宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第13965號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 廖瑞福 原住新北市○○區○○街○號4樓
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國103年1月20日言
詞辯論終結，並於同年月27日下午4時在臺北簡易庭第4法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟壹佰柒拾壹元，及自民國九
十四年四月十一日起至民國九十四年五月十日止，按年息百分之
十八點二五計算之一般利息，及自民國九十四年五月十一日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
被告應給付原告新臺幣叁拾萬貳仟玖佰零伍元，及其中新臺幣壹
拾叁萬貳仟捌佰柒拾陸元部分自民國一百零二年十月十八日起至
清償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項及第二項均得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依兩造間信用貸款約定條款第24條約定
，合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告
向本院提起本件訴訟，尚無不合。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年3月20日向原告申請現
金卡信用貸款使用（帳號：0000000000000000），詎被告未
定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主
文第1項所示之金額等語，另於93年8月31日向原告申請台新
銀行易貸金卡易貸專案貸款使用（帳號：0000000000000000
），詎被告未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚
積欠原告如主文第2項所示之金額等語，爰併同起訴求為判
決如主文第1項及第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺
幣（下同）4,740元及100元，合計確定為4,840元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月27日
書記官劉曉玲