臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第2683號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 張莉貞
洪銘遠
被 告 黃水朴
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國105年11月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟零柒拾伍元，及自民國一百零五
年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰貳拾貳元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年4月3日13時15分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小客車，行經臺中市○區○○街○○號前，
因開啟車門未注意其他車輛安全，致撞及原告所承保，訴外
人 李吉祥 駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自小客貨車（下
稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，又系爭車輛經送修復後
，支出修復費用新臺幣（下同）65,801元（零件42,371元、
工資7,050元、塗裝16,380元），原告已本於保險責任賠付
完畢，自得依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法
第53條第1項規定代位求償，爰依法提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告65,801元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之道路交通事
故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故
初步分析研判表、汽車險賠款同意書、估價單、統一發票
、行照及照片等件為證，並有臺中市警察局第三分局函送
之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、
道路交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料表、道路交
通事故初步分析研判表及照片為憑；被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準
備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項
、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告
主張之事實為真正。而本件事故經臺中市警察局初步分析
研判認為被告開啟車門時疏未注意其他車輛，李吉祥尚未
發現肇事因素，亦有臺中市○○○道路交通事故初步分析
研判表在卷可稽，故本件損害之發生應由被告負過失賠償
責任。
（二）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失
，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車
或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第
53條第1項前段、民法第184條第1項前段、第191條之2前
段、第196條分別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度
第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件因被告於前揭時地駕
車疏忽以致肇事，使原告所承保之系爭車輛毀損，被告自
應依上述規定對原告負賠償責任，惟系爭車輛之零件修理
既係以新零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬
必要費用而應扣除零件折舊部分。經查，系爭車輛支出之
修復費用共65,801元，其中零件42,371元、工資7,050元
、塗裝16,380元，有前揭估價單等件為證。而依行政院所
頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000
分之369，本件系爭車輛之原發照日期為104年7月15日，
此有原告所提之汽車行車執照影本1紙可佐，至被損害之
105年4月3日，使用期間計，使用期間計年8月又19日（依
營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提
列折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以月計。」）方式計算結果，扣除折舊
後之零件費用為30,645元（計算式詳附表，元以下四捨五
入，下同）。另工資7,050元、塗裝16,380元部分不生折
舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為54,075元（計算式
：30,645＋7,050＋16,380＝54,075）。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第20
3條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償
債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為
給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀
繕本送達之翌日即105年8月9日起，按年息5%計付遲延利
息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法
第53條第1項，訴請被告給付54,075元，及自105年8月9日起
至清償日止按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許
。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元），應由兩
造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔822元，餘由原告負
擔。
中華民國105年11月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月25日
書記官張捷菡
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值42,371×0.369×(9/12)=11,726
第1年折舊後價值42,371-11,726=30,645