中壢簡易庭106年度壢簡聲字第215號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　106年度壢簡聲字第215號
聲　請　人　宜泰資產管理有限公司
法定代理人　 簡昭政
代　理　人　 陳怡穎
相　對　人　 邱俊明
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：富邦資產管理股份有限公司將相對人之
債權、其他從屬權利及已墊付費用於民國104年6月25日全
部讓與聲請人，聲請人欲將債權讓與之事實通知相對人，故
對相對人戶籍地址即桃園市○○區○○路○○號5樓之14寄發
債權讓與通知函，惟該信函遭郵局以查無此人為由退回，致
無法通知相對人，爰依法聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法
院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第14
9條第1項第1款各定有明文。而民事訴訟法第149條第1
項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之
方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實
，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事
實判斷之（最高法院82年台上字第272號判例意旨參照）。
若對相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回
者，則相對人之居所即非不明，其或因出外旅行未能收受送
達或有其他事故未返住居所，聲請人應再查明新址後投郵，
若無結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意
，致不知相對人之居所，始符合聲請公示送達之要件。
三、經查，聲請人主張寄發相對人之存證信函遭郵務機關退回之
事實，固據其提出存證信函、退回信封為憑，而其退回原因
，郵務機關雖記載「無此人」，惟經本院囑託桃園市政府警
察局中壢分局查訪相對人戶籍地，該分局承辦員警有查訪到
相對人本人，相對人僅稱時常來往中國大陸，可見相對人仍
居住在戶籍地，僅因出外旅行未能收受送達，又另查得相對
人之住所為屏東縣○○鄉○○路○○號，此有桃園市政府警察
局中壢分局訪查紀錄表在卷可稽（見本院卷第23頁），是相
對人並非有應為送達之處所不明情形，且聲請人尚未向相對
人之住所為送達，難認聲請人符合公示送達要件，從而，本
件聲請人聲請公示送達，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國106年12月5日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月5日
書記官盧品蓉