裁判字號：臺灣高等法院95年上更(一)字第48號民事判決
裁判日期：民國95年11月30日
裁判案由：租佃爭議
臺灣高等法院民事判決95年度上更㈠字第48號視同上訴人即附帶被上訴人巳○○ 邱創梅 訴被上訴人即附帶上訴人丙○○
己○○戊○○丁○○辰○○○乙○○甲○○上列當事人間租佃爭議事件，本院於民國95年8月16日所為之判決及95年11月16日所為之判決，應予補充如下：
主文巳○○上訴駁回。
巳○○應將坐○○○鎮○○○段南坑小段第六、七之一、一二九之一、一二九、一二九之五地號土地，如附圖所示，其中第六地號編號Ａ面積貳零玖陸平方公尺。第七之一地號編號Ｂ面積捌陸貳平方公尺。第一二九之一地號編號Ｃ面積玖伍玖平方公尺、編號Ｄ面積伍參玖貳平方公尺。第一二九之五地號編號Ｅ面積壹壹陸柒平方公尺。第一二九地號編號Ｆ面積陸零壹伍平方公尺土地返還予丙○○、己○○、戊○○、丁○○、辰○○○、乙○○、甲○○。
第二審及發回前第三審訴訟費用及附帶上訴費用均由丑○○、癸○○、寅○○、巳○○、壬○○、卯○○、子○○、庚○○○、辛○○○負擔。
本判決第三項於丙○○、己○○、戊○○、丁○○、辰○○○、乙○○、甲○○以新台幣參佰玖拾肆萬參仟元為丑○○、癸○○、寅○○、巳○○、壬○○、卯○○、子○○、庚○○○、辛○○○供擔保後，得假執行。但丑○○、癸○○、寅○○、巳○○、壬○○、卯○○、子○○、庚○○○、辛○○○以新台幣壹仟壹佰捌拾貳萬陸仟玖佰零壹元為丙○○、己○○、戊○○、丁○○、辰○○○、乙○○、甲○○預供擔保後，得免為假執行。
臺灣新竹地方法院八十七年度訴字第六四０號判決主文第九項於丑○○、癸○○、寅○○、巳○○、壬○○、卯○○、子○○、庚○○○、辛○○○以新台幣肆拾伍萬元為丙○○、己○○、戊○○、丁○○、辰○○○、乙○○、甲○○預供擔保後，得免為假執行。
理由
一、按判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院應依聲請以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。次按法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用第233條之規定，同法第394條復有明文。
二、查原視同上訴人即附帶被上訴人邱創梅於民國（下同）94年
1月17日死亡，其繼承人壬○○、卯○○、子○○及兼該三人法定代理人巳○○，於95年5月8日檢附繼承系統表及戶籍謄本具狀聲明承受訴訟。經核本院95年8月16日所為之判決
主文第一項、第三項、第五項、第六項，及本院95年11月16日所為之判決對於視同上訴人巳○○之部分有所脫漏，爰補充判決如主文所示。
三、聲請人丙○○等聲請就第二審及發回前第三審訴訟費用及附帶上訴費用均由丑○○、癸○○、寅○○、巳○○、壬○○、卯○○、子○○、庚○○○、辛○○○連帶負擔。查聲請人丙○○等於95年8月4日之言詞辯論狀內先位聲明第七項雖聲明第一、二審及發回前第三審訴訟費用由上訴人連帶負擔，惟其先位聲明第二項係請求丑○○、癸○○、寅○○、巳○○、壬○○、卯○○、子○○、庚○○○、辛○○○應將所承租坐落於○○鎮○○段南坑小段第六、五之二、七之一、一二九之一、一二九、一二九之五地號等六筆土地，返還予丙○○等（本院卷㈢第72頁），則本院所為訴訟費用之判決並無脫漏，附此說明。
四、依民事訴訟法第233條第1項規定，補充判決如主文。中華民國95年11月30日
民事第二庭
審判長法官吳謙仁
法官蘇瑞華法官李瓊蔭正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中華民國95年12月4日
書記官王才生附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。