士林簡易庭114年度士小字第9號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院小額民事判決
114年度士小字第9號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林裕翔
郭川 珽
被告 辜顯彰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟玖佰柒拾肆元，及自民國一一三年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，應由被告負擔其中新臺幣伍佰柒拾柒元，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；其餘應由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市大同區，本院自有管轄權。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本院得心證之理由
本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項之規定，僅記載主文，餘略。惟本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換新品零件應折舊金額如附表所示。從而，原告依侵權法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔其中577元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息；其餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
書記官 徐子偉
附表一：（元均為新臺幣）
車牌號碼
出廠時間
（註一）
事故日期
耐用年數
已使用時間（未足1月以1月計）
BAJ-6629
107年10月15日
113年6月9日
5年
已逾耐用年數
估價單所載工資費用
估價單所載零件費用
零件扣除折舊後之費用（如附表二）
原告得請求被告給付之金額＋
利息起算日（註二）
33,040元
29,325元
2,934元
35,974元
113年11月19日
註一：行照（見本院卷第15頁）未載明出廠日，推定為該月15日。
註二：送達翌日（見本院卷第47頁）。
附表二：
折舊時間 金額
第1年折舊值 29,325×0.369=10,821
第1年折舊後價值 29,325-10,821=18,504
第2年折舊值 18,504×0.369=6,828
第2年折舊後價值 18,504-6,828=11,676
第3年折舊值 11,676×0.369=4,308
第3年折舊後價值 11,676-4,308=7,368
第4年折舊值 7,368×0.369=2,719
第4年折舊後價值 7,368-2,719=4,649
第5年折舊值 4,649×0.369=1,715
第5年折舊後價值 4,649-1,715=2,934