臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第313號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 朱英哲
華祥 任
被 告 鄭勝燦
鄭晴 髣
上列當事人間撤銷贈與等事件，本院於民國105年8月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告間就笠富登股份有限公司之股份3200股，為經濟部中部辦公
室於民國105年1月25日所為股份移轉登記之債權行為及物權行為
應予撤銷。
被告 鄭晴髣 應將前項所示之股份移轉登記予以塗銷，並回復予被
告鄭勝燦。
訴訟費用新台幣3,530元由被告共同負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告聲明求為判決：⑴被告間就第三人笠富登股份有限公司
之股份3200股（下稱系爭股份），為經濟部中部辦公室於民
國105年1月25日所為股份移轉登記之債權行為及物權行為應
予撤銷。⑵被告鄭晴髣應將系爭股份移轉登記塗銷，並回復
予被告鄭勝燦。其主張略以：
㈠被告鄭勝燦向原告請領信用卡使用，原應依約繳納款項，惟
被告鄭勝燦於99年8月間即未依約繳納款項，迄今尚積欠原
告新台幣（下同）326,188元及利息未清償。有鈞院100年度
司執字第10802號債權憑證可稽，惟系爭股份原為被告鄭勝
燦所有，且原告於104年11月間就被告鄭勝燦對第三人笠富
登股份有限公司（簡稱笠富登公司）之薪資債權向鈞院聲請
強制執行；斯時被告鄭勝燦亦為第三人笠富登公司之法定代
理人且持有股份6600股，案經鈞院於104年12月2日以104年
度司執字第48036號核發移轉命令（下稱系爭移轉命令）在
卷，未料迄今第三人笠富登公司對系爭移轉命令置之不理，
拒不支付扣押款外，被告鄭勝燦為規避遭受強制執行之責，
竟於105年1月25日將系爭股份移轉登記予年僅20歲的女兒即
被告鄭晴髣名下，且將第三人笠富登公司之法定代理人變更
為被告鄭晴髣，而被告鄭晴髣剛成年，其經濟能力依社會一
般經驗法則尚無能力購買系爭股份，執此，被告間就系爭股
份之移轉行為顯屬無償之贈與行為，且債務人之財產為全體
債權人之共同擔保，被告鄭勝燦對原告之債務在受強制執行
尚未清償完畢之際，惡意將系爭股份贈與被告鄭晴髣，並於
105年1月25日辦妥權利移轉登記，使原告對其債務之求償喪
失來源遭致損害，致原告執行無著，上揭債權迄今皆無法實
現，被告鄭勝燦明知尚積欠原告債務未清償，竟不思以伊之
財產償還債務而將伊僅有之財產無償贈與其女，顯係被告鄭
勝燦為逃避原告之強制執行而惡意將系爭股份所有權利移轉
登記予被告鄭晴髣名下，被告間此舉顯係有害於原告債權甚
明。
㈡被告鄭勝燦早於99年間已無力償還欠款，顯見其財務能力業
已發生困難，被告間移轉系爭股份的行為顯係造成被告鄭勝
燦積極財產有所減少致使原告債權難以獲得滿足，顯係有害
及原告債權。被告鄭晴髣係00年00月00日生，才剛成年就擔
任董事長繼受股份，並無資力，且無經營能力，原告認為被
告鄭晴髣無資力向被告鄭勝燦購買系爭股份，所以當事人之
間為贈與關係。原告是於105年1月間知悉被告移轉系爭股份
，而被告鄭勝燦自99年起開始違約，在債權憑證繼續執行紀
錄表，於101、103、104年都有執行，對被告鄭勝燦執行時
查無其他財產，爰依民法第244條第1項、第4項等規定，請
求判決如聲明所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出台灣彰化地方法院債權憑證、
繼續執行紀錄表、債權計算明細表、台灣彰化地方法院執行
命令、債權憑證、公司登記資料、公司基本資料、戶籍謄本
新北市政府函附股份有限公司變更登記表為證，並有稅務電
子閘門財產所得調件明細表可佐，被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，
則原告之主張，自堪信為真實。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項
及同條第4項前段分別定有明文。又民法第244條第1項規定
，只須債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲
請法院撤銷之，並不以債務人或受益人於受益時亦知其情事
者為限，始得撤銷。本件被告鄭勝燦尚積欠原告上開債務並
未清償，竟將系爭股份無償贈與並移轉予被告鄭晴髣，被告
鄭勝燦之消極財產大於積極財產，已達無資力賠償原告所受
損害之程度，自屬害及原告債權之行為，原告自得行使詐害
債權之撤銷權。
㈢綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤
銷被告二人之間就系爭股份所為贈與之債權行為及所有權移
轉之物權行為，並請求命被告鄭晴髣將上開股份移轉登記予
以塗銷，回復予被告鄭勝燦，為有理由，應予准許，原判決
如准主文所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段（第一審裁判費3,530元）
中華民國105年8月23日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年8月23日
書記官林明俊