臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
105年度新小字第330號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 李勳欽
訴訟代理人 林明智
被 告 林宏陽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國105年8
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰捌拾壹元，及自民國一百零
五年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺伍佰捌拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國105年1月15日下午12時49分許，駕駛車號00-000
0號自小客車，行經臺南市○○區○○○路○○○號前，因未保
持安全距離，不慎撞及由訴外人 王梵琪 駕駛，原告所承保車
號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致其再推撞由訴
外人 陳明財 駕駛車號0000-00號之小貨車。
㈡上揭受損之系爭車輛，曾由其所有人太陽國際企業有限公司
向原告投保車體損失險，事故發生尚在保險期間內，原告經
書面通知並派員查證上情屬實後，系爭車輛已由永福汽車材
料行修復，其費用計新臺幣（下同）63180元，原告已依保
險契約理賠修車費30000元（即本件承保金額），而依保險
法第53條規定取得代位求償權。依民法第184條第1項前段、
第191條之2規定，被告應負損害賠償責任。
㈢並聲明：被告應給付原告30000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張之
事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研
判表、現場圖、理賠計算書、統一發票、估價單、車損相片
、行車執照、駕駛執照等資料影本為證，核與所述情節大致
相符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤
。是原告之主張，堪信可採，被告就系爭車禍應負侵權行為
損害賠償責任。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原
告主張系爭車輛修復費用共計30000元，經核其中含工資部
分5250元、零件部分24750元，有統一發票影本在卷可憑，
是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折
舊部分予以扣除，始為合理。而依行政院79年1月12日修正
公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用
小客車耐用年數為5年，依平均法每年折舊十分之二，並參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用平均法，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算，不滿1月者，以1
月計，逾耐用年數5年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分
之一之殘值」之規定。按系爭車輛為102年1月間出廠，有行
車執照影本在卷可按，至105年1月15日發生本件車禍時，使
用約3年1月，原告就零件部分得請求之修理費用應為12031
元【計算方式：⒈殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即247
50÷（5+1）≒4125（小數點以下四捨五入，下同）；⒉折
舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數
）即（00000－0000）×1/5×（3+1/12）≒12719；⒊扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝
12031】，連同前述工資部分5250元，總計為17281元。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應
給付原告17281元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年7月15
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。本件訴訟費用計1000元（即第一審裁判費
1000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告
負擔580元，餘由原告負擔，應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前
段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主
文。
中華民國105年8月23日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月23日
書記官蘇豐展