宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第7832號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 黃 昱撰
被 告 張金池
上列當事人間105年度北簡字第7832號返還借款事件，於中華民
國105年8月17日言詞辯論終結，同年月24日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬玖仟肆佰陸拾肆元，及自民國九
十四年十一月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾玖萬玖仟肆佰陸拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）92年9月12日向原告申請台新
銀行現金卡信用貸款，詎被告自92年9月12日核撥貸款起至
105年6月3日止，借款尚餘新臺幣399,464元及自94年11月7
日起至104年8月31日止按年息20%計算之利息，另自104年9
月1日起至清償日止按年息15%計算之利息未按期給付等事實
，業據提出與其所述相符之YouBe予備金信用貸款申請書暨
約定書、現金卡交易紀錄等件影本為證，而被告既於言詞辯
論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依消費借貸契約之
法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。並依職權宣告假執行及被告供擔保後得免假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年8月24日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
第一審公示送達登報費用100元
合計4,400元