臺灣桃園地方法院101年度易緝字第26號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年易緝字第26號刑事判決

裁判日期：民國101年04月03日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決101年度易緝字第26號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告PLAENGFAN.上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第9320號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：緣被告PLAENGFANPREECHA與CHANJORMSOM-CHAI、PIASUYATHEN（CHANJORMSOMCHAI、PIASUYATHEN業經本院以88年度易字第1795號判決確定）均為合法來台之泰國籍勞工，竟基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國88年5月16日凌晨0時40分許，由CHANJORMSOMCHAI把風，PLAENGFANPREECHA與PIASUYATHEN則進入址設桃園縣八德市○○路○○號由 曾惠香 所經營之OK便利商店內，竊取大雕藥酒3瓶、濟公府酒2瓶、鹿牌加拿大威士忌1瓶及起瓦士12年威士忌1瓶等物，得手後，藏於外衣口袋內，於行經結帳櫃臺時為曾惠香發現要求其等取出結帳，其等乃奪門而出逃逸，因認被告PLAENGFANPREECHA係犯刑法第321條第1項第4款之竊盜罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
被告PLAENGFANPREECHA行為後，刑法已於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正後第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」此項修正乃為符合刑法第1條罪刑法定主義之要求，貫徹法律禁止溯及既往原則，屬規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，無比較新舊法之問題，應逕適用修正後刑法決定新舊法之適用。又關於刑法修正後之新舊法比較，應就罪刑有關之一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月23日著有95年度第8次刑庭會議決議可參。修正後刑法第80條、第83條延長追訴權時效期間，並刪除第81條規定，以被告所涉刑法第321條第1項第4款之加重竊盜罪而言，其法定最重本刑為有期徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第1款時效期間之規定，追訴權之期間為10年，再依第83條第3項停止原因何時視為消滅之規定，停止原因繼續存在之期間達2年6月即視為消滅；若依修正後刑法第80條第1項第1款、第83條第2項之規定計算，時效期間則增長為20年，停止原因繼續存在之期間達5年始視為消滅，且關於提起公訴日至法院繫屬日期間仍不予扣除。綜合上述各條文修正前後之比較，以被告行為時之法律較有利於行為人，自應適用行為時即修正前刑法之相關規定予以論處。
三、再按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條第1、3項定有明文。再者，刑法追訴權之時效規定，係指刑事追訴機關於法定期間內，怠於行使偵查、起訴、審判等追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果，故案經提起公訴後，被告在逃經依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依修正前刑法第83條第1項、第3項之規定，應停止進行至法定追訴期間4分之1。又刑法第80條第1項規定，追訴權因一定期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果。故追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前提要件。又所謂追訴權，係對行刑權而言，應指形式的刑罰權，包括偵查、起訴及審判權在內，若已實施偵查，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題（最高法院82年度第10次刑事庭會議決議參照)。
四、（一）本件被告被訴涉犯刑法第321條第1項竊盜嫌，該罪最重本刑為5年，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效為10年。（二）被告於本院審理中因逃匿，經本院於88年10月8日發布通緝，致審判之程序不能繼續。依修正前刑法第83條第3項之規定，追訴權之時效停止原因繼續存在期間達於時效期間4分之1者，停止原因視為消滅之規定，以本件追訴權時效為10年之4分之1計算，有2年6月為追訴權時效停止進行之期間。（三）本件自88年5月16日開始偵查日起至檢察官於88年8月6日偵查終結止；88年8月18日繫屬本院日起審理至88年10月8日本院發布通緝日止，共計134日，分別為實施偵查及審判之期間，上開134日即不生時效進行之問題。綜上，本件追訴權之時效，依修正前刑法第80條第2項之規定，自被告88年5月16日行為終了日起算10年之時效期間，加上時效停止進行之期間2年6月及上開已實施偵查、審判之134日，本件追訴權時效完成日應為101年3月28日。本件追訴權已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國101年4月3日
刑事第十四庭審判長法官鍾雅蘭
法官楊麗文法官張永輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官張良煜中華民國101年4月9日