宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第25609號清償債務事件，於中華民
國98年8月27日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在台灣台北地
方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟伍佰陸拾柒元，及其中新台幣壹
萬玖仟壹佰玖拾捌元部分自民國九十三年十一月二十五日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬玖仟貳佰玖拾貳元，及其中新台
幣壹拾肆萬捌仟陸佰零陸元部分自民國九十三年十一月二十五日
起至民國九十四年三月二十五日止，按月計收百分之一點一計算
之手續費，並自民國九十四年三月二十六日起至清償日止者，按
年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第26條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張原台灣第一信託投資股份有限公司於87年7月20日
變更為匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日更名為國
泰商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司於
92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份有
限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅公司，世華
聯合銀行股份有限公司為存續公司，世華聯合銀行股份有限
公司並於92年10月27日經經濟部核准登記正式更名為國泰世
華商業銀行股份有限公司，原國泰商業銀行股份有限公司及
原世華聯合商業銀行股份有限公司之權利義務關係由合併後
存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限公司依公司法第75
條規定慨括承受。被告於92年3月24日與原告簽訂信用卡使
用契約，向原告申請信用卡使用，依約得於特約商店記帳消
費，並應於當期繳款截止日前向原告為清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另行給
付按年息19.7%計算之利息。另被告於92年3月25日以代償卡
代付其於富邦商業銀行、慶豐商業銀行之信用卡欠款，就該
代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月內
按月計收代償餘額1.1%計算之手續費，上述期間期滿後，則
更以年息19.7%計算利息，詎被告未依約繳款，尚欠如主文
第1項、第2項所示之金額未清償，爰依契約法律關係請求等
語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之財政部核准函
、公司變更登記事項卡、信用卡申請書、信用卡約定條款、
代償卡申請書、代償卡約定條款、帳單、債權明細查報表等
件影本為證，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明陳述，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，及如主文第2項所示之金額、利息、手續費，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,990元。
台灣台北地方法院台北簡易庭
書記官許秀如
法官 郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官許秀如