臺灣高雄地方法院104年度訴字第771號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年訴字第771號刑事裁定

裁判日期：民國105年02月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度訴字第771號聲請人即被告 李澄洲 選任辯護人 何明諺 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李澄洲（下稱被告）請求准予具保停止羈押等語。
二、查被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，業據其坦承犯行不諱，並有起訴書證據清單所載各項證據可佐，遂認其販賣第一、二級毒品、轉讓第一級毒品及持有第一級毒品純質淨重逾10公克以上犯罪嫌疑重大。又其涉犯最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，可預期將來受重刑之宣告恐有逃亡以躲避刑責之虞，乃認其有羈押原因，且非予羈押顯難進行審判及執行而有羈押必要，故應依刑事訴訟法第101條第1項第3款自民國104年11月12日起執行羈押。
三、本院審酌其於審判中坦承犯行不諱，且有起訴書證據清單所載各項證據可佐，遂認其販賣第一、二級毒品、轉讓第一級毒品及持有第一級毒品純質淨重逾10公克以上犯罪嫌疑重大。惟其涉犯販賣第一、二級毒品罪均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，衡情當可預期日後另經法院宣告重刑，為規避刑罰而逃避執行程序之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之虞。另稽之被告自陳：現無工作且積欠債務等語（本院卷第19頁反面），是依被告工作及經濟等情況，堪認被告所受客觀社會羈絆條件較為薄弱，衡諸經驗及論理法則，仍有相當理由足認其有逃亡之虞，乃符合羈押原因。本院審酌被告所為助長國內毒品氾濫，損害社會安全及國人健康甚鉅，基於其所涉犯罪對社會危害性及日後國家刑罰權遂行之公益考量，本院認若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保追訴、審判或執行程序順利進行，亦即羈押實為不得不採取之最後手段，此外復查無刑事訴訟法第114條各款之情形，故本件聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年2月4日
刑事第十六庭審判長法官陳箐
法官廖華君法官蔡牧玨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年2月4日
書記官蔡妮君