臺北簡易庭106年度北簡字第6110號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　106年度北簡字第6110號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 陳佳蓉
　　　　　　 何新台
被　　　告　 董怡貞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國106
年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟參佰壹拾捌元，及其中新臺
幣壹拾壹萬零伍拾參元，自民國九十六年三月十日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔百分之九十七，餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬壹仟參佰壹拾
捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查訴外人美商花旗銀行股份有限公司（
下稱美商花旗銀行）與被告所簽訂之信用卡約定條款第28條
約定，合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以
原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前與美商花旗銀行訂立申請信用卡使用契約
，並領用美商花旗銀行所發行之VISA信用卡使用，依約被告
得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告
未依約繳款，迭催不理，至民國96年3月9日止，尚積欠消費
款本金新臺幣（下同）110,053元，利息11,265元，手續費4
63元，逾期滯納金3,400元，合計125,181元，而美商花旗銀
行已於98年8月1日將部分營業、資產及負債分割予原告，原
告為承受營業之既存銀行，原美商花旗銀行之權利義務仍由
原告行使負擔之，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被
告應給付原告125,181元，及其中110,053元，自96年3月10
日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自
104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠請求給付本金及利息部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、電腦帳務資料、請求金額計算表、月結單為
證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認
原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告
給付本金110,053元，利息11,265元，合計121,318元為有理
由，應予准許。
㈡請求給付手續費及逾期滯納金部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約
定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250
條第1項、第252條，分別定有明文。又查定型化契約條款，
乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，
所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營者
所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利
益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦
因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會
，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，
以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還
價之餘地。又鑑於當今銀行存款及放款利率均已大幅調降，
惟民法並未適時修正約定利率之上限以資反應，倘仍允銀行
依民法規定就現金卡或是信用卡收取20%之高利率循環利息
，此種經法律制度容許之階級剝削行為，與社會現況實非相
符，而有不公，進而嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，是於104
年2月4日修正之銀行法第47條之1第2項已增訂「自一百零四
年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦
理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之十五」之規
定。末查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難
認有其他損害，而原告對被告因遲延給付除計收逾期滯納金
外，又另立名目約定手續費，則合併上述循環信用利息計算
，有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，是原告請求手續
費463元、逾期滯納金3,400元部分，本院認對被告有失公平
，爰予刪除此二部分之請求。從而，原告請求如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國106年6月23日
臺北簡易庭法官翁毓潔
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年6月23日
書記官林錫欽