臺灣臺北地方法院104年度聲簡再字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年聲簡再字第4號刑事裁定

裁判日期：民國104年10月27日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定104年度聲簡再字第4號聲請人即受判決人 韋冠超 上列聲請人即受判決人因賭博案件，對於本院民國104年1月30日所為之103年度簡字第3428號第一審確定判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺北地方法院檢察署103年度速偵字第2693號）聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨詳如附件刑事聲請再審狀影本所載。
二、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。所謂敘述理由，係指具體表明符合同法所規定之再審理由而言，倘僅泛言有何條款之再審理由，而無具體情事，或其所述事實，顯與各該條款規定之事由不相適合時，均應認為其聲請再審之程序違背規定（最高法院90年度台抗字第111號裁定參照）。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁判要旨參照）。
三、經查，本件聲請人因賭博案件，經本院於民國104年1月30日以103年度簡字第3428號判決科罰金新臺幣（下同）2,000元，嗣聲請人於104年2月11日向本院提起上訴，復於104年5月7日撤回上訴而確定等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，並經本院調取原審案卷確認無訛。然聲請人所提出之刑事聲請再審狀中，僅辯稱其身上只有1,000元預繳南下車資，不能拿來賭，而且沒有賭博惡習；路旁公開賭博很多人看，其他證據地點是在萬華區，可想而知誰的碼頭；撤回上訴不能成立，公文流程太快云云，而未指明原確定判決有有刑事訴訟法第420條各款所列情形，或說明有何同法第421條規定之具體足生影響於判決之重要證據漏未審酌，亦未附具證據足資於形式上審認其已敘明再審理由，揆諸上開規定及說明，本件聲請程序即屬有所違背，應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國104年10月27日
刑事第二十三庭法官邱士賓上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官殷玉芬中華民國104年10月28日