臺灣基隆地方法院113年度司繼字第245號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院113年司繼字第245號民事裁定

裁判日期：民國113年05月15日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣基隆地方法院民事裁定113年度司繼字第245號聲請人台新資產管理股份有限公司法定代理人 尚瑞強 關係人 楊正評 律師上列聲請人聲請選任被繼承人 王燈源 遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任楊正評律師（營業處所：臺北市○○○路○段000號3樓）為被繼承人王燈源（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國109年4月16日死亡，生前最後住所：新北市○○區○○路○段000號）之遺產管理人。
准對被繼承人王燈源之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人王燈源大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起壹年內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人王燈源之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人王燈源之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項定有明文。
二、聲請意旨略以：被繼承人王燈源於民國（下同)109年4月16日死亡，其合法繼承人均已拋棄繼承，亦未有親屬會議為其選定遺產管理人，聲請人為行使債權，爰依法聲請選任律師或國有財產局為被繼承人王燈源之遺產管理人等語云云。
三、經查：聲請人主張被繼承人王燈源對聲請人尚有欠款未還，被繼承人復於109年4月16日死亡，其全數繼承人均已死亡或拋棄繼承等情，業據其提出繼承系統表、本院債權憑證、被繼承人財產所得資料、各繼承人戶籍謄本等件（以上均為影本）為證，並經本院依職權調閱109年度司繼字第245、384、362號拋棄繼承卷宗核閱無誤，堪信為真。從而，聲請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。另經本院函詢財政部國有財產署表示意見，已據該署北區分署基隆辦事處以113年5月2日台財產北基一字第11305026890號函覆稱無擔任本件遺產管理人之意願，並檢送律師公會願擔任該分署遺產管理人名冊一份。復經本院函詢社團法人基隆律師公會願任遺產管理人之名冊律師之意願，其中楊正評律師具狀陳明同意擔任被繼承人王燈源之遺產管理人，並提出同意書、律師證書、身分證件（以上均影本）等件為證。本院審酌楊正評律師具備法律專業知識及能力，就遺產管理人職務之遂行應有所助益，且身為律師，應會秉公辦理，要不至有利害偏頗之虞，為保障聲請人之權利及期程序之公正、公信起見，本院認以選任律師為被繼承人之遺產管理人應屬妥適，爰選任楊正評律師為被繼承人王燈源之遺產管理人，並依法為公示催告內容之諭知。至被繼承人之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依民法第1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，依同法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附予敘明
四、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國113年5月15日
家事法庭司法事務官張筱妮