臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳小字第907號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 陳慧珊
張恩綺
被 告 阮明昌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年1月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟叁佰捌拾貳元，及其中新臺幣玖
萬柒仟 陸佰伍拾肆元 自民國一○三年三月四日起至清償日止按週
年利率百分二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、原告之法定代理人原為 柏格爾 ，於本院繫屬中變更為魏寶生
，並於民國103年11月19日具狀聲明承受訴訟，有經濟部103
年10月14日經授商字第00000000000號函及股份有限公司經
備更登記表為證，其依民事訴訟法第175條第1項規定，經核
尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依同法第436條之23、第436條第
2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於100年5月3日與原告簽立小額循環信用貸款契約，並
以現金卡為使用工具，約定如未依約繳付本息，除喪失期限
利益外，按週年利率20％計算遲延利息。詎被告於103年3月
3日起未依約償付本息，尚積欠原告共新臺幣（下同）99,38
3元（其中本金97,654元）未為清償，原告屢經催討，被告
均置之不理。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付等語
，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、利
息餘額查詢表、交易記錄一覽表等為證，而被告經合法通知
，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，經本院審
認原告提出之證據，堪認原告之主張應屬實在。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。查本件被告向原告借用前述原告主張
之金額，尚有如主文第1項所示之金額未清償，且清償期已
視為到期，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,100元（含裁判費1,000
元及公示送達登報費用100元），由被告負擔之。
中華民國104年1月20日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年1月20日
書記官吳慕瑩