桃園簡易庭110年度桃簡字第1104號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

110年度 桃簡 字第1104號

原告 巫家 呈

被告 黃漢友

上列當事人間請求損害賠償事件，原告對本院110年度桃簡字第816號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度桃簡附民字第84號裁定移送前來，本院於民國110年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百一十年六月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

被告現雖在監執行，仍可由本院提解到庭，或委任訴訟代理人到場；然其經合法通知，表明不願於言詞辯論期日出庭，亦未委任訴訟代理人到場，尚難認有不到場之正當理由；且亦無民事訴訟法第386條各款所列其他情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國109年12月18日下午6時50分許，在桃園市蘆竹區南青路與宏竹路190巷口，竊取原告置於車牌號碼000－0000號自用小貨車內之背包1個，及該背包內原告當日向客戶收取之現金帳款新臺幣（下同）387,800元、零用金15,000元，原告因此受有共計402,800元之金錢損害。因而依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院參酌。

三、本院之判斷：

(一)被告於上開時間、地點竊取原告所有背包之事實，已經本院以110年度桃簡字第816號刑事判決認被告犯竊盜罪在案，有該刑事判決附卷可參；而原告主張該背包內放有其當日向客戶收取之現金帳款387,800元一節，已據其提出估價單1本為憑；依其收款之金額、筆數，其主張為便於向客戶找零而攜帶15,000元之零用金，亦屬合理；且被告已於相當期間受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認上情，是原告主張其受有402,800元之金錢損害等情，堪認屬實。原告起訴請求被告賠償40萬元，並未逾此數額，即有理由，應予准許。

(二)又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其

催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人

起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相

類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金

錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其

利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第

229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。本件

原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，

故其就上開40萬元，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即

110年6月19日起（見桃簡附民卷第13頁）至清償日止，按

年息5%計算之利息，亦有理由。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文

第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟

法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　10　　日

桃園簡易庭法官陳逸倫

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　13　　日

書記官洪惠娟