最高法院102年度台抗字第727號民事裁定

裁判字號：最高法院102年台抗字第727號民事裁定

裁判日期：民國102年08月29日

裁判案由：聲請定暫時狀態處分

最高法院民事裁定一○二年度台抗字第七二七號再抗告人尚林苑社區管理委員會法定代理人 周敏華 訴訟代理人 南雪貞 律師上列再抗告人因與相對人 陳月櫻 等間聲請定暫時狀態處分事件，對於中華民國一○二年五月七日台灣高等法院裁定（一○二年度抗字第二四九號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審裁判之內容就其取捨證據確定之事實所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本院現尚有效之判例顯然違反者而言，不包括認定事實不當之情形在內。又提起再為抗告，依同法第四百九十五條之一第二項規定，準用第四百七十條第二項之規定，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其所表明者與上開規定不合時，應認其再抗告為不合法而以裁定駁回。本件再抗告人對於原裁定提起再抗告，係以：相對人並未盡釋明之責，原裁定竟認相對人已釋明，且命供擔保之金額非適當，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。惟查所陳之理由係屬法院認定事實及職權裁量當否之問題，均非表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事。依上說明，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國一○二年八月二十九日
最高法院民事第四庭
審判長法官許澍林
法官吳麗女法官黃義豐法官袁靜文法官鄭雅萍本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○二年九月九日
Ｍ