臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第3403號
原告 周恩祥
訴訟代理人 簡正民 律師
被告騰饗股份有限公司
法定代理人 滕信緯
訴訟代理人 練家雄 律師
陳貞文 律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告對原告聲請強制執行，但原告住臺北市內湖區，被告也知道原告住內湖，原告卻完全不知道有前案訴訟，前案判決未合法送達，前案判決應該尚未確定，為此依強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴等語。並聲明：本院112年度司執字第14099號給付違約金強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、被告辯稱：被告前以原告積欠加盟合約尾款、貨款及違約等情，起訴請求原告給付被告新臺幣（下同）860,120元，及給付訴外人滕信緯50萬元，經本院111年度訴字第3897號於111年9月22日辯論終結，於111年10月13日判決原告應給付被告360,120元及利息，並已確定。原告以前確定判決未合法送達云云提起本件債務人異議之訴，顯係執行名義成立前之事實，與強制執行法第14條第1項所規定債務人異議之訴之事由須在執行名義成立後之要件不符，原告提起本件訴訟顯無理由等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。」、「執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。」，強制執行法第14條第1項、第2項分別定有明文。而所謂消滅債權人請求之事由，係指足以使執行名義之請求權及執行力消滅之原因事實，如清償、提存、抵銷、免除、混合、債權之讓與、債務之承擔、解除條件之成就、和解契約之成立等，始足當之。所謂妨礙債權人請求權之事由，係指可使執行名義所載請求之全部或一部暫難行使之事由，如因債權人之允許而得延期清償等。
㈡查被告以本院111年度訴字第3897號民事判決、民事判決確定證明書為執行名義，聲請對原告強制執行，經本院112年度司執字第14099號給付違約金強制執行事件執行在案，則依強制執行法第14條第1項規定，執行債務人即原告得於強制執行程序終結前提起異議之訴者，以執行名義成立後有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，始得為之。然依原告所訴主張前案判決未合法送達而尚未確定之事實，顯非執行名義成立後消滅或妨礙債權人請求之事由，已足認與強制執行法第14條之規定不合，是原告主張依強制執行法第14條之規定提起本件債務人異議之訴，洵屬無據，不應准許。
四、從而，原告提起本件債務人異議之訴，為無理由，應予駁回。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
書記官 陳鳳瀴