臺灣桃園地方法院101年度婚字第428號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年婚字第428號民事判決

裁判日期：民國101年12月21日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決101年度婚字第428號原告 廖祥中 被告 魏麗新 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「下列事件為乙類事件：二、離婚事件。」、「第三條所定甲類、乙類、丙類及其他家事訴訟事件，除別有規定外，適用本編之規定。」、「家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。」、「本法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法院依本法所定程序終結之，已依法定程序進行之行為，效力不受影響。」，家事事件法第3條第2項第2款、第37條、第51條及第19
7條第2項分別定有明文。經查，本件原告於民國101年5月月28日起訴請求離婚，因家事事件法已於000年0月0日生效施行，揆諸前開規定，本件自應依家事事件法所定程序終結，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按配偶之一方為大陸地區人民者，其判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件被告為大陸地區人民，而原告為臺灣地區人民，依上列規定，本件兩造離婚之事由，自應適用臺灣地區之相關法律規定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於95年11月15日在大陸地區黑龍江市人民政府民政廳登記結婚，並約定婚後被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告住所為共同住所，嗣經財團法人海峽交流基金會認證後，原告並於96年6月1日在臺灣戶政機關辦妥結婚登記手續，被告則於96年5月31日來臺灣與原告共同生活。婚後夫妻感情初尚融洽，詎被告於96年11月27日返回大陸後即不再入境臺灣，經原告四處尋找，打電話與被告聯繫，均無回應，被告沒有照顧家庭，顯有不履行夫妻同居之義務，且存心惡意遺棄原告在繼續狀態中，兩造已難以維持婚姻，為此，爰依民法第1052條第1項第
5款及第2項等規定，求為判決並聲明：如主文所示等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告主張兩造於95年11月15日在大陸地區黑龍江省民政廳婚姻登記處登記結婚，經財團法人海峽交流基金會認證後，原告於96年6月1日在臺灣戶政機關申請結婚登記，被告亦於96年5月31日來臺灣與原告共同生活，迄至被告於96年11月22日出境後，迄今未再入境等情，業據其提出財團法人海峽交流基金會證明暨公證書、戶籍謄本各1份為證，復有本院依職權調閱之桃園縣楊梅市戶政事務所101年6月19日桃楊戶字第0000000000號函暨所附兩造結婚登記資料、內政部入出國及移民署101年6月22日移署資處亦字第0000000000號函暨所附被告之入出國日期紀錄、中華民國臺灣地區（補出）境申請書、入出國及移民署專勤事務第一大隊臺北市專勤隊書函、大陸地區人民入出境臺灣地區申請書各1份在卷可稽（參見本院卷第14至21頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述，是原告之上開主張堪信為真實。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國（臺灣地區）民法第1052條第1項第5款定有明文。次按夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條所明定，如夫妻之一方無正當理由而有違背同居義務之客觀事實，且有拒絕同居之主觀情事者，即屬以惡意遺棄他方，此觀最高法院29年上字第254號、39年台上字第415號、49年台上字第1251號等判例意旨即明。經查，依上開內政部入出國及移民署函文所示（參見本院卷第18頁），被告因違反善良風俗之行為，於96年11月22日遭強制出境，依規定自出境之日起3年，不予許可其申請期間為3年（自96年11月22日起至99年11月21日止）。準此，被告自99年11月22日迄今並無遭管制不許入境之情形，惟被告於管制來臺期限屆至（即99年11月21日）後迄今已逾1年，不但拒不再來臺與原告共同生活，且經本院合法通知，而未於到庭或提出任何書狀表示意見，復查無被告有不能與原告同居之正當理由，堪認被告不僅有違背兩造同居義務之客觀事實，並有拒絕與原告同居之主觀情事，揆諸前開規定及說明，被告顯係惡意遺棄原告，且該狀態在繼續中。從而，原告依民法第1052條第1項第
5款之規定，訴請兩造離婚，為有理由，應予准許。至原告之離婚請求既經本院依上開規定審理後認屬有據，已如上述，則其另據同條第2項規定所為之離婚競合請求，即毋庸再為審酌，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年12月21日
家事法庭法官林哲賢上列正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數提出繕本，並繳納第2審裁判費），上訴於台灣高等法院。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月24日
書記官陳玉芳