臺中簡易庭95年度中簡聲字第96號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　95年度中簡聲字第96號
抗　告　人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
上列抗告人與相對人甲○○間聲請停止執行事件，抗告人不服中
華民國九十五年九月十八日本院所為之第一審裁定(95年度中簡
聲字第96號)，提起抗告，裁定如下：
主文
原裁定撤銷。
聲請人供擔保新臺幣壹佰玖拾伍萬伍仟元後，本院民國九十五年
執字第四四一七七號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於
本院民國九十五年度中簡字第四七九七號確認本票債權不存在事
件訴訟程序終結(判決確定、撤回、和解)前應暫予停止。
理由
一、按非訟事件之抗告，原法院或審判長認抗告為有理由者，應
撤銷或變更原裁定，非訟事件法第46條準用民事訴訟法第
490條第1項定有明文。又發票人主張本票係偽造、變造者，
於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起
確認之訴；發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院
應停止強制執行；但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，
繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停
止強制執行；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不
合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當
並確實之擔保，停止強制執行；民國(下同)94年2月5日修
正公布之非訟事件法第195條設有規定。另強制執行程序開
始後，除法律另有規定外，固不停止執行，惟於提起異議之
訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為
停止執行之裁定，此觀強制執行法第18條第1項、第2項之規
定自明。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准
許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執
行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人
未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔
保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權
額為依據(參見最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨)。
二、本件聲請人以系爭執行名義之本票係遭偽造為由，已向本院
提起確認本票債權不存在之訴，並經本院以95年度中簡字第
4797號在案為理由，聲請裁定停止本院95年度執字第44177
號強制執行事件之強制執行程序。嗣經本院調取上開強制執
行卷宗及本院95年度中簡字第4797號民事卷宗審究後，並依
上揭非訟事件法第195條規定，認為聲請人之聲請裁定停止
執行，即有理由，應予准許。至聲請人應供擔保金額以何數
額為適當，本院審酌上揭最高法院裁判意旨，僅能斟酌相對
人未能因強制執行及時受償所受之損害額定之，不得以執行
標的物之價值或執行債權人之債權為依據，而相對人聲請本
件強制執行之債權額為850萬元，若因停止執行致無法及時
受償所受之損害額，應為該債權額按年息百分之6計算之遲
延利息，又聲請人提起確認本票債權不存在訴訟之訴訟標的
金額為850萬元，已逾民事訴訟法第466條所定之數額(150
萬元)，屬得上訴第三審法院之事件，故聲請人之本案訴訟
推定其三審終結之期間為3年10月(參照各級法院辦案期限
實施要點第2點規定，民事簡易程序之第一審審判案件期限
10個月，第一審審判案件期限2年，第三審審判案件期限1年
)，聲請人應供擔保金額即以195萬5000元(計算式：
0000000×6%×(3＋10/12)＝0000000)為適當。
三、抗告意旨略以原裁定違反上開最高法院91年度台抗字第429
號裁判意旨，且與聲請人另一性質相同之聲請事件(即本院
95年度中簡聲字第97號)之見解迥異云云，本院審酌原裁定
意旨確與上開最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨不符
，原裁定已屬無可維持，且基於同一法院裁判之一致性，本
院斟酌聲請人應供擔保之數額亦與本院95年度中簡聲字第97
號裁定採同一標準，以免使聲請人產生無所適從之慮，從而
本院認為抗告人之抗告為有理由，依非訟事件法第46條準用
民事訴訟法第490條第1項規定，逕行將原裁定撤銷之，並重
為裁定如主文第2項所示。
四、依非訟事件法第46條、第195條、民事訴訟法第490條第1項
、第95條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　12　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，表明抗告
理由，並繳納抗告裁判費新台幣1000元，如於本裁定宣示後送達
前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕
本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　12　　日
書記官楊慶亮