板橋簡易庭111年度板簡字第563號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第563號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 游佳蓉 （兼送達代收人）
被告 陳青萍
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年4月21日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟玖佰玖拾元，及自民國九十六年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳青萍於民國94年4月22日邀被告鄧克奇為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）78萬元，並約定自94年4月22日起至98年4月22日止、期間48月，被告陳青萍應按月平均攤還本息，未依約攤還本息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並以週年利率百分之7計算利息。詎料被告陳青萍自96年10月31日起逾期未付息還本，經原告催告後，仍置之不理，視為全部到期。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出借款契約書及帳務明細表為證，核認無訛，又被告2人就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
書記官劉芷寧