臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第359號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人楊 昱宏
被告 鄒俊宏
上列當事人間請求履行和解契約事件，本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬元，及自民國一一一年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人 鄭秝丞 所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），鄭秝丞於民國109年4月30日將系爭車輛提供予訴外人 王柏勝 使用。被告於同日17時8分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車沿高雄市苓雅區中正一路中間車道東往西方向行駛，詎被告於向右轉換車道時，竟疏未注意應禮讓直行車先行， 適王柏勝 駕駛系爭車輛同向行駛於外側車道，直行至中正一路332號，兩車因而發生擦撞而肇事（下稱系爭事故）。系爭車輛因系爭事故受有車損，原告依與鄭秝丞間之保險契約約定，支出系爭車輛維修費用新臺幣（下同）156,110元後，取得鄭秝丞對被告之損害賠償請求權。兩造嗣於110年9月1日就系爭事故達成和解，約定由被告給付原告13萬元，自110年9月30日起，共分15期給付，第1至14期每期給付8,500元、第15期給付11,000元，按月於每月30日前給付，如有一期未給付，視為全部到期（下稱系爭和解契約）。詎被告迄今均未依系爭契約給付原告分文，迭經原告催告，均置之未理。為此，爰依系爭和解契約提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告130,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
經查，原告主張前揭事實，業據提出系爭和解契約、汽車險賠案初步紀錄暨理算書（任意險）、系爭車輛維修費估價單、電子發票證明聯為證（見本院卷第27、13、19至25頁），並有系爭事故道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、交通事故調查紀錄表及系爭事故現場照片等件在卷足參（見本院卷第55至75頁）。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。系爭事故係因被告變換車道未禮讓直行車先行之過失而肇致，致使系爭車輛受損，被告自應賠償系爭車輛之維修費用。被告既與原告就系爭車輛之維修費用以系爭和解契約達成協議，詎被告迄未依約繳款，依約已喪失期限利益，視為全部到期，被告應一次給付130,000元。從而，原告依系爭和解契約請求被告給付130,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年1月2日（見本院卷第37頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並由本院依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日
高雄簡易庭 法 官陳安信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日
書記官蔡妮君