臺灣屏東地方法院96年度交簡字第469號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年交簡字第469號刑事判決

裁判日期：民國96年12月26日

裁判案由：過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第469號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4245號），本院判決如下：
主文甲○因過失傷害人，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行關於「甲○未考領有駕駛執照，竟仍於民國96年3月16日下午」之記載，更正為「甲○於民國96年3月16日下午」；第
4、5行關於「適有行人乙○○，由北往南方向，行走在中山路之外側車道上」之記載，更正為「適有行人乙○○由西往東穿越道路，行抵內、外車道分向線附近時，退後改向南行」；暨證據方面補充記載「本件經送臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會定結果，認為乙○○於分向限制線路段穿越車道時，疏未注意看清左右來車，有違道路交通安全規則第
134條第3款、第6款之規定，為肇事主因；甲○駕駛重型機車，疏未充分注意車前狀況，有違道路交通安全規則第94條第3項之規定，為肇事次因，有該委員會覆議字第961105
2號覆議意見書可稽」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告於肇事後，在有偵查職權之公務員發覺前，即主動向到場處理之員警承認其為肇事者，有偵查報告書之記載足憑，被告並已接受裁判，依刑法第62條前段自首之規定，減輕其刑。爰審酌被告並無前科，素行尚稱良好，及本件車禍之發生，被害人乙○○與有過失，且過失程度較被告為重，暨被害人乙○○因本件車禍所受傷勢不輕，惟被告迄未與其達成和解，亦未為任何賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告犯罪之時間在96年4月24日以前，且所犯不在中華民國九十六年罪犯減刑條例所定不予減刑之列，合應依該條例第
2條第1項第3款規定減其刑期2分之1，即減為有期徒刑
1月又15日，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國96年12月26日
交通法庭法官凃春生以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年12月26日
書記官唐淑嫻附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。