臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第673號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 林美芳
林博源
被 告 蕭淑富
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年4月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟玖佰陸拾元，及其中新臺幣
壹拾壹萬伍仟捌佰參拾伍元自民國99年9月28日起至清償日止，
按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、查原安信信用卡股份有限公司，於民國95年8月4日承受台北
國際商業銀行移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，嗣於95
年11月13日變更公司名稱為「永豐信用卡股份有限公司」；
復於98年5月31日，永豐信用卡股份有限公司與永豐商業銀
行股份有限公司合併，永豐商業銀行股份有限公司為存續公
司，是安信信用卡股份有限公司對被告之債權應由原告承受
，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告前向原告申請國際信用卡（卡號：0000
-0000-0000-0000）使用，依約被告得持卡簽帳消費或參加
各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等，惟應於當期
繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，被告就剩餘未付
款項得延後付款，並依信用卡契約第15條第3項計付循環信
用利息，而各筆循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環
信用本金之帳款，自各該筆帳款入帳日，以年息19.97%計算
至該筆帳款結清之日止。惟被告於99年10月繳付4,718元後
，即未依約繳款，尚積欠消費款項115,835元、已到期利息5
,209元、違約金雜費916元，合計121,960元未為給付，屢經
催討，未獲置理，爰本於信用卡契約之法律關係，提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到庭，惟據其以前提出聲明異議狀略
謂：本件消費款被告之姊 蕭淑敏 所刷用等語。
五、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、客戶消費明細表、帳務彙總明細表等件附卷
為證，而被告則未於言詞辯論期間到庭，雖據其先前提出聲
明異議狀略謂：本件消費款被告之姊蕭淑敏所刷用等語，惟
未經舉證以實其說，且依兩造所簽訂之信用卡契約第6條第
3、6款約定，持卡人應以善良管理人之注意義務妥善保管及
使用信用卡，不得讓與、轉借或以其他方式將信用卡之占有
轉讓予第三人或交其使用，違者應負清償之責任，故被告所
辯自不足採。本院依調查證據之結果，認為原告上開主張屬
實。從而，原告依據兩造間之信用卡契約法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准
許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國100年5月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月5日
書記官