臺灣臺北地方法院114年度聲字第1736號刑事裁定

臺灣臺北地方法院刑事裁定　

114年度聲字第1736號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人黃泰源

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準（114年度執聲字第1328號、114年度執字第5427號），本院裁定如下：

　　主　文

黃泰源犯如附表所示之罪刑，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人黃泰源因竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按判決確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條、第53條、第51條第6款分別定有明文。

三、經查：

　㈠本案受刑人黃泰源因詐欺等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表各乙份在卷可稽。又附表編號1至3所示之罪雖曾經本院以114年度聲字第821號判決應執行拘役50日確定在案，然檢察官係因附表所示之各罪符合刑法第50條之數罪併罰規定，乃聲請就全部之罪合併定應執行刑，係於編號1至3之罪所定執行刑確定後，再增加經另案裁判確定合於數罪併罰規定之其他犯罪，並非僅將已定應執行刑確定之編號1至3之罪部分犯罪抽離而重複與他罪定應執行刑，自無違一事不再理原則。茲檢察官以本院為該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

　㈡經函詢受刑人之意見，受刑人表示無意見（見本院卷第35頁）。本院衡酌受刑人所犯如附表2至4所示各罪，均為竊盜罪，其犯罪類型、行為態樣、動機均屬相同，犯罪時間係於113年5月至6月間，其法益侵害之加重效應應予遞減，責任非難重複之程度較高；另其所為附表編號1所示詐欺犯行，與前開3罪間，罪質相異，行為態樣不同，責任非難性重複程度低，併參酌該次犯行與前開3罪間之犯罪時間間隔、法益侵害及危害程度等節，爰依刑法第51條第6款規定，定其應執行如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　林鈺珍

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳乃瑄

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　22　　日

附表：