臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第1453號
原 告 游明貴
被 告 陳郁云
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（105年度附民字第679號），經刑事庭裁定移送審理，於
民國106年9月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一０四年十月二十
六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告陳郁云明知個人金融機構帳戶係攸關個人信
用之專用物品，且國內社會常見犯罪集團利用他人之存款帳
戶轉帳，以掩飾渠等犯罪之不法所得及逃避執法人員之查緝
，而提供自己之金融帳戶存摺、提款卡及密碼與陌生人士使
用，更常與財產犯罪密切相關，可能被犯罪者所利用，以遂
其等犯罪及掩飾其等犯罪所得財物或財產上利益之目的，猶
基於縱幫助他人遂行詐欺取財犯罪亦不違背本意之不確定故
意，於民國104年10月中旬某日，以宅配方式，將其所申設
使用之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱
台新銀行帳戶）之存摺、金融卡及密碼，提供與真實姓名年
籍不詳、自稱「王先生」之成年詐欺者使用。嗣「王先生」
取得上開帳戶之存摺、金融卡及密碼後，即意圖為自己不法
之所有，基於詐欺之犯意，於104年10月23日12時許，撥打
電話予原告，佯稱為原告友人，向其借款新臺幣（下同）15
萬元，致使原告陷於錯誤，於104年10月26日13時28分許，
依指示匯款15萬元至被告上開台新銀行帳戶內，致受有15萬
元之損害，爰依侵權行為法律關係，請求判決被告應給付原
告15萬元及自104年10月26日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息等語；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告前開主張，業據提出新北地方法院檢察署檢察官105年
度偵緝字第1860號起訴書及匯款申請書為證，被告亦因上開
幫助詐欺犯行經本院刑事庭於106年3月31日以105年度易
字第1459號刑事判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,
000元折算壹日確定在案。被告已於相當之期日受合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪
信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，
自損害發生時起，加給利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；民法第184
條第1項前段、第213條第1、2項、第203條分別定有明
文。本件係屬被告因回復原告損害發生前之原狀而應給付金
錢之情形，依前揭法條規定，原告請求自損害發生時起即
104年10月26日起加給法定利息，自屬有據。
五、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付15萬元及自10
4年10月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部
分，於法有據，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，
由刑事庭裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟
中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用額確定及諭知負
擔，併予敘明。
中華民國106年10月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年10月12日
書記官劉春美