臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
96年度員小字第145號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
2號
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年4月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟元，及自民國94年10月1日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張被告前向第三人誠泰銀行借款新臺幣（下同）
48,000元，約定以每月分期攤還，此一債權已讓與原告，
惟被告自民國94年9月1日未依約還款，已視同全部到期應一
次清償全部本息，故請求被告給付如主文第一項所示之本金
、違約金等情，業據原告提出申請表、消費性商品貸款契約
書、「消費性商品貸款」代償暨債權移轉證明書為證，堪認
為真實。被告對於上開金額固不爭執，雖辯稱巔峰電信公司
之節費系統已停用，如能使用再為繳款等語，惟巔峰公司對
於被告債務不履行，係被告與巔峰公司之間權利義務關係，
基於債之相對性，被告如受有損害應向巔峰公司求償，亦不
得以被告與巔峰公司之間債務糾紛對抗原告，故被告上開抗
辯，尚無可採。從而，原告提起本訴，請求被告應清償上開
欠款及違約金，為有理由，應予准許。
二、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。第一審裁判費新
台幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 4 月 17日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本及上訴裁判費新台幣1,500元）。
中 華 民 國 96 年 4 月 17 日
書記官邱柏滄