臺灣臺南地方法院99年度聲字第1272號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年聲字第1272號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定99年度聲字第1272號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第844號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、查受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有該等刑事判決附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，應定其應執行之刑。
三、又刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與司法院釋字第366號解釋意旨不符，經司法院大法官會議以釋字第662號解釋宣告應自本解釋公布之日起失其效力。嗣刑法第41條於98年12月30日修正公布施行，則依刑法第41條第8項規定：
「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，數宣告刑均未逾6月，其應執行刑雖逾6個月，仍得易科罰金，併此敘明。
四、受刑人所犯如附表編號1之罪，該案之最後事實審判決日期為「99年1月25日」，原聲請書附表記載為「99年3月22日」，有臺灣臺南地方法院99年度簡字第227號1份在卷可稽（見執行卷第5頁），是檢察官原聲請書附表顯係誤載，應予更正，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年7月30日
刑事第十二庭法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官余富誠中華民國99年7月30日