臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰小字第400號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
前列二人共同
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年10月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新台幣陸萬陸仟
伍佰參拾肆元，及自民國九十五年六月六日起至清償日止，按年
利率20%計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣柒仟柒佰陸拾貳元
，及自民國九十五年六月六日起至清償日止，按年利率20%計算
之利息。
訴訟費用新台幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項、第二項所示。
（二）陳述：被告於日前為購買階梯股粉有限公司（下稱階梯公
司）之語言教材，而委由原告新光行銷股份有限公司（即
原誠泰行銷，下稱新光行銷）向原告臺灣新光商業銀行股
份有限公司（即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）辦理消
費性商品貸款新台幣（下同）13萬9300元，依約被告應分
35期、按月(期)清償3980元，如未依約履行，視為全部
到期，應按年利率20%計算遲延利息。詎被告自民國（下
同）95年6月6日起即未依約付款，尚欠7萬4296元，屢經
催討，被告均置之不理。嗣因被告遲未繳款，原告新光行
銷依利害關係第三人身分，自95年6月6日起至95年8月6日
止，陸續向原告新光銀行代償共計7762元，此有原告新光
銀行開立之債權移轉證明書為憑，依民法第312條規定，
得於清償之限度內承受債權人之權利，而被告積欠原告新
光銀行之貸款餘額尚有6萬6534元未為清償，爰依消費借
貸契約之法律關係，請求判決如聲明所示。
（三）證據：提出消費性商品貸款約定書、債權移轉證明書、繳
款明細表、新光銀行及新光行銷變更登記表首頁各1份。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：對原告提出之內容沒有意見。但被告現在在打零工
，沒有固定收入，且家裡需養一位智力殘障家人，還欠保
育院20幾萬元的保育費用尚未清償。又買教材是因為朋友
介紹，以為可以幫被告女兒加強英文能力，已經不記得繳
了幾期等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出消費性商品貸款契約書、債
權移轉證明書、繳款明細表、新光銀行及新光行銷變更登
記表首頁等件為證，為被告不爭執，僅辯稱現在在打零工
，沒有固定收入，且家裡需養一位智力殘障家人，還欠保
育院20幾萬元的保育費用尚未清償。又買教材是因為朋友
介紹，以為可以幫被告女兒加強英文能力，已經不記得繳
了幾期等語。則原告之主張自可採信為真。
（二）從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付原告
新光銀行6萬6534元，及自95年6月6日起至清償日止，按
年利率20%計算之利息；給付原告新光行銷7762元，及自
95年6月6日起至清償日止，按年利率20%計算之利息，核
屬正當，應予准許。
四、本件係就訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之20，判決如主文
。
中華民國99年10月18日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月18日
書記官石坤弘