宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第13511號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 何宣鋐
被 告 甲○○原名 張書銘 .
上列當事人間99年度北簡字第13511號清償債務事件，於中華民
國99年10月5日言詞辯論終結，同年10月19日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官廖國瑋
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟壹佰伍拾陸元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾肆萬玖仟壹佰伍拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告甲○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。原中國信託商業銀
行股份有限公司（下稱中國信託銀行）與萬通商業銀行股份
有限公司（下稱萬通銀行）於民國92年10月28日合併，萬通
銀行為消滅銀行，中國信託銀行為存續銀行，合併後名稱仍
為「中國信託商業銀行股份有限公司」，有財政部函附卷可
稽，是原萬通銀行對被告之債權依前揭法條規定，自應由原
告承受之，併此敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
請求被告應給付原告新臺幣（下同）149,798元，及其中㈠
42,584元自91年8月6日起至清償日止按日息萬分之5.3計
算之利息；㈡84,793元自88年1月8日起至清償日止按年息
20％計算之利息，嗣於99年9月3日具狀到院，減縮聲明為
被告應給付原告149,156元，及其中㈠42,584元自91年8月
6日起至清償日止按日息萬分之5.3計算之利息；㈡79,307
元自88年1月8日起至清償日止按年息20％計算之利息，參
諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
四、原告主張：
㈠被告於84年11月6日向原告請領信用卡使用，依約被告得於
特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部
給付責任。被告至91年8月5日止累積消費記帳63,617元（
其中42,584元為消費款、17,033元為循環利息、4,000元為
預借現金手續費）未為給付，依約另應給付自最後繳款截止
日91年8月5日之翌日起至清償日止，按日息萬分之5.3計
算之利息。
㈡被告於84年12月8日向原告請領信用卡使用，依約被告得於
特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部
給付責任。被告至88年1月7日止累積消費記帳85,539元（
其中79,307元為消費款、6,232元為循環利息）未為給付，
依約另應給付自最後繳款截止日88年1月7日之翌日起至清
償日止，按年息20％計算之利息。
㈢綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟
，並聲明如主文所示。
五、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書及約定條款、持卡人歷史交易明細查詢、信用卡申請
書、帳務明細、客戶消費明細表、信用卡約定條款等件為證
，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為
真正。從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被
告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官廖國瑋
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月19日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審公示送達登報費150元
合計1,700元