臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度中簡字第2423號
原告 楊易慈
被告 胡家傑
曾 立安
上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第1291號），本院於民國112年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣21,123元，及均自民國111年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文；查本件被告提領款項之地點為臺中市○○區○○路000號之統一超商信義門市，是本件侵權行為地為臺中市大甲區，本院自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）218,256元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見附民卷第7頁）。嗣於民國112年10月19日本院言詞辯論期日當庭將聲明更正為：被告應連帶給付原告21,123元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第231、232頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告胡家傑、 曾立安 、周佳勳分別自110年6月前之不詳時間，先後加入由真實姓名年籍不詳之人所組成之具有持續性、牟利性、結構性詐欺集團犯罪組織（下稱系爭詐欺集團）。系爭詐欺集團之不詳成員先於000年0月0日下午8時34分許，假冒網拍業者，向原告致電佯稱：不慎將其誤植為盤商，需依指示操作ATM解除云云，致原告陷於錯誤，依指示匯款於110年6月3日21時58分許，匯款21,123元至訴外人 潘文龍 所申設，並提供予系爭詐欺集團使用之郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，由曾立安、胡家傑互相把風、輪流持金融卡提取款項後，再將所提領之款項交予周佳勳，由周佳勳上交系爭詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向。胡家傑、曾立安、周佳勳參與系爭詐欺集團犯罪組織之運作，共同對原告詐欺取財，致原告受有上開財產上損害，爰依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所相符之匯款交易明細表、對話紀錄表擷圖為證（見附民卷第33至73頁）。另被告因上開參與系爭詐欺集團分別擔任收受、車手、把風、轉交詐欺款項之行為，犯3人以上共同犯詐欺取財罪，經本院以111年度金訴字第591號刑事判決判處各有期徒刑1年1月，胡家傑、曾立安、周佳勳分別各應執行有期徒刑5年、徒刑2年10月、2年2月在案，因胡家傑、周佳勳不服第一審刑事判決而上訴，經臺灣高等法院臺中分院112年度金上訴字第1386號刑事判決駁回其上訴等情，有上開刑事判決書在卷可稽（見本院卷第27至85頁、第163至228頁），並經本院依職權調取上開刑事卷宗查閱屬實。被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。是數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，被告參與系爭詐欺集團，由曾立安、胡家傑互相把風、輪流持金融卡提取款項後，再將所提領之款項交予周佳勳上交系爭詐欺集團成員，致原告受有財產上損害，被告與系爭詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的者，均為共同侵權行為人，自均應與詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。從而，原告請求被告賠償其損害，即屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，且刑事附帶民事起訴狀繕本均於111年8月26日分別送達胡家傑、曾立安、周佳勳（見附民卷第75、77、83頁），然被告迄今皆未給付，依前揭規定，被告均應自收受起訴狀繕本後負遲延責任。是原告請求均自111年8月27日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。
四、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付21,123元，及均自111年8月27日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款所定適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官錢燕