臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第13187號
原 告 酒田有限公司
法定代理人 鍾新民
訴訟代理人 黃瓅誼
被 告 新裕鮮企業有限公司
法定代理人 鄭永忠
上列當事人間給付票款事件，於中華民國109年1月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟玖佰元，及自民國一百零八
年七月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾柒萬參仟玖佰元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告執有被告簽發，發票日期民國108
年7月10日，支票號碼UA0000000號，面額新臺幣（下同）17
3,900元之支票1紙（下稱系爭支票），經屆期提示，因存款
不足退票未獲付款，爰依票據之法律關係請求被告給付票款
，並聲明：被告應給付原告173,900元，及自108年7月15日
起至清償日止，按年息6%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查：
㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算；票據法第126條、第133條分別
定有明文。
㈡原告主張之事實，業據提出系爭支票與退票理由單等件影本
為證。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準
用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。
從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付173,900元，
及自提示日即108年7月15日起至清償日止按年息6%計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年1月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國109年1月31日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元