臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
100年度重小字第1354號
原 告 許萬發
被 告 林文堅
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國100年11月10
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟貳百陸拾元及自民國一百年七月
十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰捌拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求被告應給付
新臺幣（下同）50,000元。嗣原告於100年11月10日當庭變
更聲明，請求被告應給付75,970元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。核屬擴張應受
判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。又本件被告經合
法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：被告於100年3月14日晚間11時左右，持電極
棒在萬板大橋上毆打原告，致原告受有頭部外傷枕部瘀傷、
臉部左顱骨部瘀傷血腫表皮傷口、右手部手指咬傷及雙側膝
蓋擦傷等傷害，因此支出醫藥費1,340元，且因受傷休養無
法工作，而原告以開計程車為業，每月實際收入30,000元，
致受有計程車營業損失38,630元，又原告因遭毆打，身心受
有相當程度之痛苦，另請求被告賠償慰撫金36,000元，總計
原告受損75,970元。業據其提出悔過書、西園醫院診斷證明
書、臺北市計程車客運商業同業公會函件各影本1份、西園
醫院醫療單據5份為證。為此，爰依侵權行為之法律關係，
請求被告給付原告75,970元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息等事實。
三、原告主張被告於前揭時、地因故意傷害原告之事實，業據其
提出悔過書、西園醫院診斷證明書、臺北市計程車客運商業
同業公會函件各影本1份、西園醫院醫療單據5份為證。被告
於言詞辯論期日前到庭請求駁回原告之訴，惟對悔過書1份
、西園醫院醫療單據5份並不爭執，而被告於言詞辯論期日
經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場爭執，復未提出準
備書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
本件被告既因故意行為致原告受傷，則原告主張被告應負侵
權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之項目及金
額審酌如下：
(一)醫療費用部分：原告主張因受傷支出醫療費用1,340元乙節
，固據其提出西園醫院診斷證明書影本1份、西園醫院醫療
單據影本5份為證，惟就該醫療單據內容以觀，均屬原告因
本件事故受傷所支出之醫療費用，共計1,260元，是原告主
張被告應賠償1,260元，於法有據，逾此部分之請求，即屬
無據。
(二)減少勞動能力損失部分：原告主張其以駕駛計程車為業，每
日收入2500元、每月收入約70,000至75,000元，扣除油費1
日500元，租金1日700元，每月實際收入約30,000元，遭被
告毆傷後，受有頭部外傷頭枕部瘀傷、臉部左顱骨部瘀傷血
腫表皮傷口、右手部手指咬傷及雙側膝蓋擦傷等傷害，致原
告須休養，故請求減少勞動能力損失38,630元，固據其提出
上開西園醫院診斷證明書、臺北市計程車客運商業同業公會
函件各1份為證，然綜觀該診斷證明書醫師囑言內容，僅有
記載「病人於100年3月14日凌晨至本院急診部就診」等文字
，並未說明有修養之必要，此外，原告復未提出其他切確之
證據，依法自難為有利於原告之認定，是原告此部分之主張
，自無足信。
(三)精神慰撫金部分：原告因被告之侵權行為而受有前開傷勢，
需至醫院治療，其身體及精神上受有相當痛苦，自不待言。
爰參酌原告以駕駛計程車為業，每月薪資30,000元，被告為
國中畢業等兩造之身分、社會、經濟地位，以及被告實際加
害情形、原告所受損害程度等一切情狀，認為原告請求精神
慰撫金36,000元，核屬過高，應減為20,000元始為適當。
(四)綜上，原告因被告侵權行為所受之損害，合計為21,260元（
計算式：1,260元＋0元＋20,000元＝21,260元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付21,260元
，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則為無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用1,000元，由被告負擔280元，餘由原
告負擔。
八、據上論結：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項
、第79條、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年11月24日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國100年11月24日
書記官胡明怡