宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第4239號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 何宣鋐
黃馨瑩
被 告 楊雅萍
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年6月23日言詞辯論
終結，同年6月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟捌佰陸拾貳元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、雙方約定書第11條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明
。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國87年11月18日簽立信用卡申請書向原告
申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即
得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，
除喪失期限利益，視同全部到期外，應另計付原告按年息20﹪
計算之利息。另被告於93年3月31日向原告借款新臺幣（下同
）50,000元，約定自上開借款日起至96年3月31日止循環動用
，利息則按年息15.88﹪計付，並約定如有停止付款或拒絕承
兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務
視為全部到期。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部
到期，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償。爰依信用卡契約
、消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳務明細、
消費明細表、信用卡約定條款、現金卡申請書、約定書、放款
帳戶還款交易查詢等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官鄭佾瑩
附表一：
┌──────┬─────────┬──────────┐
│本金│利息起迄日│利息利率│
│（新臺幣）││（按年息計付）│
├──────┼─────────┼──────────┤
│130,011元│自民國95年8月24日│20%│
││起至清償日止││
└──────┴─────────┴──────────┘
附表二：
┌──────┬─────────┬──────────┐
│本金│利息起迄日│利息利率│
│（新臺幣）││（按年息計付）│
├──────┼─────────┼──────────┤
│43,565元│自民國95年6月24日│15.88%│
││起至清償日止││
└──────┴─────────┴──────────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月30日
書記官鄭玉佩