臺灣南投地方法院104年度毒聲字第97號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院104年毒聲字第97號刑事裁定

裁判日期：民國104年09月30日

裁判案由：聲請觀察勒戒處分

臺灣南投地方法院刑事裁定104年度毒聲字第97號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告張全湧上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（聲請案號：104年度聲觀字第90號），本院裁定如下：
主文張全湧施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒。
理由
一、聲請意旨略以：被告張全湧基於施用第二級毒品之犯意，於民國104年2月4日7時30分許回溯96小時內之某時點（不含為警查獲至實際採尿期間），在不詳處所，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於104年2月
4日7時30分為警徵得被告同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。爰依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項規定聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；又依同條例第20條第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，該條例第20條第1項、第3項分別定有明文。
三、經查：㈠被告張全湧於偵查中否認有何上揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，惟查：
⒈按人體代謝原理，施用毒品後經尿液排出之時間，依施用量
之多寡、施用者之年齡、性別及代謝功能不同而有所差異，一般而言，施用者在施用毒品後48小時內所排泄之尿液，均有可能被檢出毒品經人體代謝後之物質，且若經常或大量施用，則毒品經代謝後之物質由尿液排出時間約可延長至96小時。次按甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，惟由於目前國內尿液中甲基安非他命之檢驗僅為鑑定是否呈陽性反應，尚未定其含量，且甲基安非他命之成分檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，然最長可能不會超過4日，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年2月8日以（81）藥檢壹字第001156號函釋甚明。再者，目前常用尿液安非他命或嗎啡篩檢方式包括酵素免疫分析法（EIA,enzymeimmunoassay）、薄層色層分析法（TLC,thinlayerchromatography）和放射免疫分析法（RIA,radioimmunoassa
y）。在文獻報告中，確實有藥品或食物因交叉反應（crossr-eaction)，可在尿液測試中產生偽陽性（falsepositiv
e）之安非他命或嗎啡反應。但利用精密的儀器分析，將可排除偽陽性之可能，而得到正確的答案，因此篩檢結果必須進一步確認。在目前最常採用之確認方法為氣相層析質譜儀或液相層析串聯式質譜法，在良好的操作條件下以氣相層析質譜儀作藥物或液相層析串聯式質譜法及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生。
⒉經警徵得被告同意，於104年2月4日7時30分許採集其尿
液，繼委請台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法初步檢驗，結果呈安非他命類陽性反應，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有勘察採證同意書、彰化縣警察局田中分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單及濫用藥物檢驗報告附卷可稽。準此，被告所排放之尿液，經以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，足認被告確有前揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。
四、被告前於93年間因施用毒品案件，經依臺灣彰化地方法院以93年度毒聲字第947號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於94年5月10日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第80號為不起訴處分乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，本件被告於上揭觀察勒戒處分執行完畢釋放後，5年後再犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用施用第二級毒品罪，揆諸前揭說明，應裁定送勒戒處所觀察、勒戒，是聲請人所為之本件聲請，為有理由，應予准許。
五、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。中華民國104年9月30日
刑事第五庭法官陳鈴香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官蕭秀芬中華民國104年9月30日