臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉小字第30號
原 告 黃文生
訴訟代理人 馬菁霞
被 告 蔡玉美
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年2月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,574元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年6月5日及7月5日分別向伊
借款，借款金額共計新臺幣（下同）10萬元，因被告向伊說
明此借款是其子所要急用，伊秉持著朋友情誼，故未向被告
請求簽立任何借據，而被告於借款當下有將其項鍊等物品質
押給予伊作為借款之依據，待被告清償借款完畢後，即歸還
給予被告，且被告向伊借款之時，被告之子 楊文銘 也在現場
，雙方口頭約定，被告應於107年10月5日要清償所借之款
，然屆期時伊向被告請求給付上揭款項，被告卻置之不理，
經多次電話催討，均無效果，又於107年11月13日發存證信
函催討，被告還是不予理會，拒不付款，爰依消費借貸之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊沒有向原告借錢，是伊兒子楊文銘向原告借了
10萬元，楊文銘搬新家那天，在客廳坐，原告有來，楊文銘
開口要跟原告借10萬元，伊跟原告說給年輕人一個創業的機
會、幫忙一下，沒有多久原告就拿10萬元來，楊文銘剛好跟
朋友出去，只有伊在，所以錢就交給伊，之後伊把錢交給楊
文銘，原告每個月都到楊文銘那裡收利息，後來原告要跟伊
討10萬元，伊沒有錢，拿一串珍珠項鍊、一個紅寶石戒指給
原告抵，原告拿回去沒有多久就打電話給伊說他不要珠寶，
他要現金。伊沒有借錢，為何原告要伊還錢等語。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例意旨參照）。按稱消費借貸者
，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而
約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第
474條第1項定有明文。又消費借貸者，於當事人間必本於
借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他
方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交付金錢之原因多
端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方
克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應
就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉
證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示
合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（最高法院98年度台
上字第1045號判決、92年度台上字第557號判決意旨參照）
。準此，本件原告主張被告向原告借款10萬元一節，既為被
告所否認，揆諸前揭說明，自應由原告就兩造間確已成立消
費借貸關係之事實，負舉證之責，亦即原告須就借貸意思表
示互相一致及金錢之交付負舉證之責任。經查，證人楊文銘
於本院審理時證稱：伊母親蔡玉美沒有向原告借錢，是伊開
口向原告借10萬元，伊母親在旁邊幫伊講話，利息每月3,00
0元，也是伊繳納，已繳納4或5個月的利息，伊事後才知
道伊母親拿項鍊、戒指給原告，應該是要抵伊向原告借的錢
等語，是證人前開陳述，尚不能證明兩造間有消費借貸之關
係存在。且原告並無相關借據或對於被告有向其借款之事實
舉證以實其說，則原告主張兩造間有消費借貸之事實，即無
可採。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付10萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假
執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,
000元及證人日旅費574元，合計1,574元，應由原告負擔
。
中華民國108年3月5日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國108年3月5日
書記官李珈慧