臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
108年度重簡字第2227號
原 告 黃湘怡
被 告 莊宥綸 （原名 莊祈翔 ）
莊素蒨
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請
或依職權以裁定移送於其管轄法院。第24條之合意管轄，如
當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款
而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前
，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不
在此限。」，民事訴訟法第28條第1、2項定有明文。
二、本件兩造所簽訂之分期付款契約書第6條固約定：因本契約
涉訟時，以本院為第一審管轄法院，然本件被告住所係在臺
中市，已據原告於起訴狀記載及被告2人陳報甚詳，且原告
自承：接洽行銷公司案件介紹貸款之投資，借據為制式契約
（參見109年1月10日所具陳報狀），則原告既為商人，且以
定型化契約條款約定合意本院管轄，完全不管兩造涉訟時被
告之住居所為何，依其情形顯失公平，而被告於為本案之言
詞辯論前即於108年12月23日及109年1月14日具狀聲請移送
於被告住所地之管轄法院，於法有據，依上開說明，自應由
臺灣臺中地方法院管轄。茲依被告之聲請將本件移送於該管
轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中華民國109年1月17日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官王品媛
中華民國109年1月17日