臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度司雄聲字第374號
法定代理人 江金德
訴訟代理人 趙容妙
相 對 人 李基隆
主文
准將聲請人對相對人李基隆所發如附件所示意思表示之通知為公
示送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國98年10月16日自上昇國際資產
管理實業股份有限公司受讓相對人李基隆之一切債權，惟將
債權讓與通知書寄送相對人之戶籍地址，遭郵務機關以「查
無此人」為由退回郵件，爰依法聲請公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言（最高法院82年台上字第272
號判例參照）。再按戶籍法第50條第1項規定：「全戶遷離
戶籍地，未於法定期間申請遷徙登記，無法催告，經房屋所
有權人、管理機關、地方自治機關申請或無人申請時，戶政
事務所得將其全戶戶籍暫遷至該戶政事務所。」準此，戶政
機關依該上揭規定將設籍人之戶籍逕為遷至戶政事務所，係
因設籍人已遷離原戶籍地，且他遷不明無從催告。是依戶政
機關此項記載可知，設籍人應有「應為送達處所不明」之事
實，自得依法辦理公示送達。
三、查本件聲請人通知相對人而對其寄發債權讓與通知函，經郵
政單位以「查無此人」為由退回，有聲請人提出之債權讓與
通知函、退件信封、相對人戶籍謄本等為證，且依戶籍謄本
所示，戶政單位已於94年3月15日將相對人之住址逕行變更
遷入高雄市鼓山區戶政事務所，是相對人之應為送達處所已
屬不明，從而，聲請人之聲請，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國100年12月7日
高雄簡易庭司法事務官