臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
113年度宜原小字第3號
原告 比南哈勇
被告 楊耀同 住宜蘭縣○○市○○○路00號上列當事人間請求損害賠償事件，，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來(112年度簡附民字第68號)，本院於民國113年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）168元，及自112年10月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張因被告之竊盜行為肇生其損害，依民法侵權行為之相關規定請求被告賠償損害4,000元。本院認定：
㈠、安全帽部分：
原告主張被告竊盜其安全帽，致原告受有3,400元之財產損失云云，查原告不爭執其已將黑綠色安全帽壹頂領回，此有贓物認領保管單在卷可稽(見宜蘭地方檢察署112年度偵字第7722號卷第27頁)，足見被告雖曾竊取該安全帽，惟原告已將遺失物領回，是原告並未受有此部分損害，此部分主張，非得採憑。
㈡、交通費340元及誤工費260元部分：
查原告因安全帽遺失而無法騎乘機車，請求被告賠償警局製作筆錄、開庭、回家等之宜蘭羅東來回至少3次之交通費部分，應認可採。本院依宜蘭至羅東公車往返車價為56元，原告請求交通費於168元(計算式：56元X3次=168元)範圍內為有理由，逾此部分則無理由，不應准許。另誤工費部分原告未提出證據證明有此部分損害，其請求誤工費，於法無據，不應准許。
二、綜上，原告於本件所主張因被告竊盜行為所受之損害請求被告賠償，於如主文第一項示範圍內，為有理由，應予准許。超過部分之請求，為無理由，應予駁回。並依法就被告敗訴部分依職權宣告假執行。並依職權酌定訴訟費用之負擔方法如主文所示。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 張軒豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
書記官林憶蓉