臺灣臺北地方法院臺北簡易庭簡易民事判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 廖芳萱 律師
訴訟代理人 陳鴻琪 律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年11月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國九十八年八月二
十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，經訴外人 康玉石 背書
，發票日民國98年7月30日、付款人華南商業銀行雙園分行
、票據號碼AD0000000號、面額新臺幣（下同）120萬元之支
票（下稱系爭支票）乙紙，經原告於98年7月30日為付款提
示，竟存款不足未獲付款，為此依票據關係起訴請求。又前
因原告之配偶 顏永發 ，向被告之配偶 簡林玉梅 購地，嗣後解
除買賣契約，為交還訂金，被告始簽發系爭支票交簡林玉梅
後，交由訴外人康玉石背書後交付顏永發，繼交由原告收執
，據悉係因康玉石與簡林玉梅間為隱名合夥關係，康玉石始
願於系爭支票上背書。惟依票據法第13條規定，票據債務人
不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯事由，對抗
執票人，是依票據之無因性，被告仍應給付原告票款。並聲
明：被告應給付原告120萬元，及自支付命令送達翌日起至
清償日止，按年息6％計算之利息。並 陳明 願供擔保請准宣
告假執行。
二、被告則以：系爭支票係伊簽發予訴外人康玉石，至於康玉石
將系爭支票背書交付何人，伊均不知情，訴外人康玉石允諾
支付系爭票款，原告向伊請求並無理由等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利之判決，
願供擔保請准宣告免為假執行。
三、原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單等件為
證，且為被告所不爭執，自堪信原告主張之事實為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付；又票據債務人不得以自己與發票人或
執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人；而執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息
，票據法第5條第1項、第126條、第13條前段、第133條分別
定有明文。系爭支票，既係被告所簽發，為兩造所不爭，被
告自應依票上所載文義負責。又原告係經由訴外人康玉石之
轉讓而輾轉取得系爭支票，固屬實在，該康玉石是否尚欠被
告或其配偶買賣價款未清、其是否曾允諾支付系爭支票票款
等情，要屬被告與該康玉石間所存抗辯事由，被告既無法證
明原告有何惡意或無對價取得系爭支票之情，依據前開規定
，仍無可以此事由，對抗執票人之原告。從而，原告依票據
關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示之票款，及自支
付命令送達被告之翌日即98年8月22日起至清償日止，按年
息6％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依被告聲請宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 管靜怡
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 12,880元
合 計 12,880元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
書記官蔡宜婷