臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 沛榮國際股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 博麥企業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付運費等事件，於中華民國94年8月31日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾萬陸仟玖佰貳拾捌元，及自民國九十四
年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前，以新臺幣拾萬陸仟玖佰貳拾捌元預供擔保，或將請求標的物
提存，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國94年3、4月間陸續送交3批貨物予被告
安排運送，運費計新臺幣（下同）106,928元，被告於原告
依指示完成運送後竟拒不付款，為此依運送之法律關係提起
本訴等語，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出提單及統一發票等件為證
，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提
出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而
，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕
本送達被告之翌日即94年8月27日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 9 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 94 年 9 月 9 日
書記官熊掌山