臺灣高雄地方法院民事判決 94年度岡小字第335號
原 告 寶生股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○即宜家便利商
當事人間給付貨款事件，本院於民國94年8月31日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟零參拾肆元，及自民國九十四年
六月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
（一）被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，
核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
（二）按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴狀請求被告
應給付新臺幣（下同）54,034元，及其中22,210元、31,8
24元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，分別按年息6%
、5%計算之利息。嗣於起訴狀繕本送達被告後，原告將上
開利率均減縮為5%，係屬減縮應受判決事項之聲明，參諸
前揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於民國93年9、10月間向原告訂貨，原
告依約交付貨物，總計貨款54,034元，履經原告催索，被告
均未置理，爰依貨款請求權，提起本件訴訟。並聲明：如主
文第一項所示。
三、經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之銷貨
單、支票及退票理由單為證（見本院卷第4至17頁），而被
告既經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，
應認原告之主張為真實。從而，原告依貨款請求權，請求被
告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟標的金額未逾10萬元，係適用小額訴訟程序而為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併確定訴訟費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條
之19第1項、436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 7 日
臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀；如於本判
決宣示後送達前提起上訴，應於判決送達後20日內補提上訴理由
書（均須按被上訴人附繕本），並表明上訴理由。惟本件係適用
小額訴訟程序之判決，上訴之理由，非以其違背法令為理由，不
得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。從而，提起上
訴時，應於上訴狀或上訴理由書內記載上訴理由，表明民事訴訟
法第436條之25所規定之各款事項。
中 華 民 國 94 年 9 月 7 日
書記官胡樂寧