裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第2976號刑事判決
裁判日期：民國97年07月09日
裁判案由：偽造文書
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2976號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第25942號），本院判決如下：
主文甲○○共同明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實（最高法院73年台上字第1710號判例意旨參照）；又依內政部頒布之國民身分證製發及管理要點第2點明定：
「身分證由直轄市、縣（市）政府製備，複製鋼印機及相關設備，授權戶政事務所依據戶籍登記資料繕印核發；如相片有疑義時，應送請直轄市、縣（市）政府核對口卡」；第4點前段規定：「請領身分證，應由當事人或其法定代理人繕具申請書，向戶籍所在地戶政事務所申請之」。故民眾遺失身分證申請補發新證，應繕具補領國民身分證申請書，經戶政事務所核對當事人戶籍資料及其繳交之相片、人貌是否相符，並將補領身分證紀錄登載於當事人戶籍資料記事欄。則戶政事務所受理民眾因身分證遺失申請補發新證，就申請人提供之相片是否與身分證名義人相符，固須實質審查，然對於身分證是否遺失乙節，戶政事務所僅需依申請人陳述記載，而無實質審查，仍得以構成使公務員登載不實罪。另依姓名條例規定申請改姓、冠姓、回復本姓、改名、更改姓名、回復傳統姓名、回復原有漢人姓名、傳統姓名之羅馬拼音並列登記者，應填具申請書，檢附證明文件（回復傳統姓名者免附），向戶籍地戶政事務所申請核定，姓名條例施行細則第4條定有明文；且依據姓名條例第6、7、8條之規定，是否符合各條文要件之申請，各類文件均應經承辦公務人員審核，是該承辦人員具實質審查權。是本件臺北縣林口鄉戶政事務所接受申請更名文件，亦屬公務人員應實質審查之範疇，則與刑法第214條使公務員登載不實事項於公文書罪之構成要件有間。故被告甲○○前往戶政事務所辦理身分證遺失補發事宜之所為，係犯刑法第214條之使公務員登載不實罪。被告甲○○與真實姓名年籍不詳自稱「蘇 若緯 」之成年男子間，就所犯上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。至於被告辦理姓名變更登記事宜，不成立使公務員登載不實罪，已如前述，此部分與前揭已成立犯罪部分，具有接續犯之同一罪關係，不另為無罪之諭知，附此敘明。爰審酌被告之素行、智識程度，犯罪之動機、目的、手段，其偽稱遺失申請補發國民身分證，對戶政機關管理國民身分證正確性所生之損害，及於偵審中一再供述反覆而匿飾其詞，犯罪後態度難認良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，本案被告所犯使公務員登載不實罪之犯罪時間係在民國96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款所定之減刑要件，爰減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第214條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年7月9日
刑事第十庭法官侯志融以上正本證明與原本無異。
書記官張玉如中華民國97年7月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
【附件】┌─────────────────────────────┐│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書││96年度偵字第25942號││被告甲○○男61歲（民國00年0月00日生）││住臺北縣○○鄉○○○路○段○○○號14││樓││國民身分證統一編號：Z000000000號││上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判││決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：││犯罪事實││一、甲○○（原名 王曉濤 ）明知其國民身分證並未遺失，為使年││籍姓名不詳自稱「 蘇若緯 」之成年男子辦理護照順利出境，││竟與蘇若緯共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡，於民國││95年12月22日，先由蘇若緯前往臺北縣○○鄉○○路○號之││「臺北縣林口鄉戶政事務所」（下稱林口戶政事務所），自││稱甲○○辦理甲○○更改姓名申請，於同年月27日，蘇若緯││復前往上開戶政事務所，辦理甲○○姓名變更登記及國民身││分證遺失補換發，而於「更改（正）姓名申請書」、「姓名││變更登記申請書」、「補領國民身分證申請書」之「申請人││」欄上，分別簽立「王曉濤」、「甲○○」署名共4枚，並││於「國民身分證申請書」上粘貼自己之照片，持上開補領國││民身分證申請書等資料向該所承辦人員行使，而取得貼有蘇││若緯照片之甲○○國民身分證，足生損害於戶政機關登記之││正確性。嗣於96年4月10日，甲○○前往上開戶政事務所辦││理換領國民身分證時，為戶籍員核對照片後發覺人貌不符，││遂報警處理，始查悉上情。││二、案經臺北縣政府警察局新莊分局報告偵辦。││證據並所犯法條││一、上揭事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與證人田││ 長琴 即林口戶政事務所戶籍員於偵查中證述之情節相符，此││外並有更改（正）姓名申請書、姓名變更登記申請書及貼有││蘇若緯照片之補領國民身分證申請書各乙件在卷可資佐證，││被告犯嫌，應堪認定。││二、核被告所為係犯刑法第214條使公務員登載不實之罪嫌。被││告與該名自稱「蘇若緯」之人，就上開犯行有犯意聯絡與行││為分擔，請論以共同正犯。││三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。││此致││臺灣板橋地方法院││中華民國97年1月30日││檢察官張慶林││中華民國95年2月20日││書記官│└─────────────────────────────┘