宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第6485號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 呂秀蘭
被 告 蘇南僑
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年9月1日言詞辯
論終結，同年9月5日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟玖佰捌拾捌元，及其中新臺幣
壹拾玖萬陸仟陸佰叁拾壹元自民國九十九年十一月二日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第23條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國99年1月5日簽立吉享貸申請書，向原
告借款新臺幣153,000元，借款期限自99年1月11日起至104
年1月11日止，分48期清償，利息則按年息5.96%計付，如未
依約清償，除喪失期限利益，視同全部到期外，應另計付原告
按年息20%計算之利息。詎被告僅繳納本息至99年6月1日即
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。爰依消費借貸法
律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出提出吉享貸申請書暨約定書
、吉享貸個人信用貸款約定書、電腦帳務資料等件為證，核屬
相符，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月5日
書記官鄭玉佩