臺中簡易庭106年度中簡字第2647號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度中簡字第2647號
原　　　告　 李素菁
被　　　告　 黃苡庭
　　　　　　 黃群修
上列當事人間請求給付利息等事件，本院於民國106年11月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬玖仟玖佰伍拾捌元。
被告應連帶給付原告按新臺幣柒拾貳萬伍仟元本金計算之自民國
一○六年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息，暨按週年利率百分之二計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元，其中新臺幣壹仟壹佰陸拾貳元
由被告連帶負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條分別定有明文
。本件原告起訴時訴之聲明第二項為：被告應連帶給付原告
自民國106年9月1日起至按本院105年度訴字第1735號判決主
文第一項清償本金新臺幣（下同）72萬5,000元，按週年利
率百分之5計算之利息及按週年利率百分之5計算之違約金等
語，嗣於本院106年11月1日言詞辯論時，更正被告應連帶給
付原告按72萬5,000元本金計算之自106年9月1日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，暨按週年利率百分之5
計算之違約金等語（見本院卷第32頁背面），核屬不變更訴
訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述之聲明，揆諸
前開法律規定，自應准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告黃苡庭於103年間以投資為名陸續向原告借
款75萬元，嗣兩造於104年3月20日協商，被告黃苡庭自104
年5月起，每月至少還款5,000元以上，應於107年5月全數清
償；如有一期未履行，視為全部到期，除加計法定遲延利息
外，更應賠償週年利率百分之5之懲罰性違約金，並以被告
黃群修為連帶保證人，簽立清償承諾書。惟被告黃苡庭僅於
104年5月份償還5,000元，嗣後即未依約還款，債務視為全
部到期。被告黃苡庭另於105年5、6月各償還1萬元，尚欠本
金72萬5,000元。原告遂向被告起訴請求清償借款，經本院
以105年度訴字第1735號判決判令被告應連帶給付原告72萬
5,000元，因被告黃群修不服提起上訴，由臺灣高等法院臺
中分院以106年度上易字第26號民事判決上訴駁回確定在案
。詎料被告並未依判履行，原告於前述請求清償借款事件起
訴時，因慮及起訴時利息、違約金計算有誤，故減縮訴之聲
明，僅請求被告償還積欠之本金。本件另外起訴被告應連帶
給付利息、違約金，就106年8月31日前已屆期之利息、違約
金，應按本金72萬5,000元計算，故自104年7月1日起至106
年8月31日止2年2個月期間之法定遲延利息及週年利率百分
之5之懲罰性違約金合計為15萬7,082元（計算式：725000×
0.05×26/12×2＝157,082），自國06年9月1日起至清償日
止，按72萬5,000元本金計算週年利率百分之5之利息，暨週
年利率百分之5之違約金，爰依清償承諾書之法律關係，訴
請被告連帶給付等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告
15萬7,082元。（二）被告應連帶給付原告72萬5,000元本金
計算之自106年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，暨按週年利率百分之5計算之違約金。
二、被告二人則以：被告就迄今尚未向原告清償72萬5,000元本
金，及以該本金計算之利息、違約金乙情，並不爭執，惟原
告就違約金請求過高，請求酌減等語，並聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出清償承諾書、本院105年
度訴字第1735號民事判決、臺灣高等法院臺中分院106年度
上易字第26號民事判決影本等件為證（見本院卷第8至16頁
），並經本院依職權調取本院105年度訴字第1735號、臺灣
高等法院臺中分院106年度上易字第26號清償借款卷宗查核
無訛，被告對於迄今尚未向原告清償72萬5,000元本金，及
以該本金自104年7月1日起計算之利息、違約金乙情，並不
爭執（見本院卷第32頁正面），堪認原告之主張為真實。
(二)遲延利息部分：
按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。給付有確定期限者
，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。民法第233條第1項
前段、第203條、第229條第1項分別定有明文。本件原告對
被告黃苡庭之借款債權，依清償承諾書約定被告黃苡庭應自
104年5月起，於每月30日償還5,000元，至清償完畢為止，
如有一期未履行，視為全部到期，核屬有確定期限之給付。
而被告黃苡庭於104年5月份償還5,000元，自104年6月起即
違約未履行，債務視為全部到期，扣除被告黃苡庭於105年5
、6月各償還本金1萬元，被告黃苡庭尚欠原告本金72萬5,00
0元，故原告僅以本金72萬5,000元計算自104年7月1日起至
106年8月31日止，2年2個月期間之法定遲延利息為7萬8,54
1元（計算式：725000×0.05×26/12＝78,541），為有理由
。從而，原告本於兩造間清償承諾書之法律關係，請求被告
連帶給付法定遲延利息7萬8,541元，及按72萬5,000元本金
計算之自106年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之法定遲延利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
(三)懲罰性違約金部分：
按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。當事人所約定之違約金過高者，為避免違
約金制度造成違背契約正義等值之原則，法院得參酌一般客
觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，依職權減至
相當之金額（最高法院102年度台上字第1206號、91年度台
上字第666號判決可資參照）。經查：
⒈本件被告黃苡庭屆期未清償借款，致原告未能取得分期款之
利益，受有未能即時取得資金運用（包含支付生活必須開銷
）之損害，惟原告就被告遲延清償所受之損害，已有法定遲
延利息請求填補損害，且目前社會經濟狀況儲蓄存款利息甚
低，參以被告黃群修僅係連帶保證人之身分，未有從原告與
被告黃苡庭之借貸關係中獲得任何利益，是本院為平衡兩造
利益，認原告主張被告應給付按週年利率百分之5計算之懲
罰性違約金尚屬過高，應酌減為百分之2計算。
⒉被告黃苡庭自104年6月起即違約未履行，債務視為全部到期
，尚欠原告本金72萬5,000元，而原告以本金72萬5,000元計
算自104年7月1日起至106年8月31日止，2年2個月期間之違
約金，則以週年利率百分之2計算為3萬1,417元（計算式：
725000×0.02×26/12＝31,417，元以下四捨五入）範圍內
，為有理由。從而，原告本於兩造間清償承諾書之法律關係
，請求被告連帶給付違約金3萬1,417元，及以72萬5,000元
本金計算之自106年9月1日起至清償日止，按週年利率百分
之2計算之違約金，與上開規定，核無不合，應予准許。逾
此範圍之請求，則屬無據。
(四)準此，原告自得本於兩造間清償承諾書之法律關係，訴請被
告連帶給付10萬9,958元（已到期之利息7萬8,541元、違約
金3萬1,417元），及按72萬5,000元本金計算之自106年9月1
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨按週
年利率百分之2計算之違約金。
四、綜上所述，原告本於兩造間清償承諾書之法律關係，訴請㈠
被告連帶給付原告10萬9,958元。㈡被告應連帶給付原告按
72萬5,000元本金計算之自106年9月1日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，暨按週年利率百分之2計算之違
約金，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,660元（即裁判費1,660元），依民
事訴訟法第79條、第85條第2項，諭知如主文第3項所示。
中華民國106年11月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月22日
書記官陳麗靜