臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定
103年度店事聲字第48號
聲明異議人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
代 理 人 郭茂忠
上列聲明異議人與債務人騏迅國際運通股份有限公司、 鄭全智 間
聲請核發支付命令事件，聲明異議人就本院103年度司促字第284
7號支付命令於民國103年2月14日所為部分駁回其聲請之裁定，
聲明異議，本院裁定如下：
主文
原裁定關於駁回第1、3、4、5項違約金之聲請部分廢棄。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
本件聲明異議人就本院司法事務官於民國103年2月14日103
年度司促字第2847號民事裁定所為部分駁回其聲請之處分（
依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以
裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就
本院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之異議有無
理由，合先敘明。
二、原裁定意旨略以：聲請人支付命令第1、3、4、5項請求之違
約金起算日尚未屆至，無從起算，此部分聲請於法不合，應
予駁回。
三、本件異議意旨略以：聲明異議人於知悉債務人退票後，已於
103年1月16日寄發存證信函向債務人主張借款全部到期。聲
明異議人與債務人之借款契約約定，逾期還款後，違約金應
自到期日起算。聲明異議人支付命令請求自103年1月30日起
算之利息，暨自103年3月1日起算之違約金，係依借款契約
違約情事及處理條款第4條約定以債務人存款抵銷所致，實
際請求均已減縮，鈞院逕以此為由駁回違約金部分之聲請，
聲明異議人尚難甘服，因而請求廢棄原裁定等語。
四、經查，兩造借款契約違約情事及處理條款第1條第5項約定：
「除另有約定外，立約人對貴行所負一切債務，如有下列情
形之一者，貴行得隨時減少對立約人之授信額度或縮短借款
期限，或視為全部或部分到期：(五)依破產法或其他法令聲
請和解、更生、宣告破產、聲請公司重整、或有退(補)票紀
錄、或經票據交換所公告拒絕往來、停止營業、清理債務時
」。本件債務人因存款不足遭退票情事，業據聲明異議人提
出債務人第二類票信資料查詢結果附卷可稽，則兩造間借款
契約於聲明異議人103年1月16日寄發存證信函通知債務人時
，已生到期效力。又兩造借款契約借貸約定條款第9條約定
：「立約人遲延還本時，除按約定利率支付利息及遲延利息
外，本金(含貴行依約視為到期之本金)自到期日起，逾期在
6個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按
約定利率20%加計違約金」。兩造間借款契約於103年1月16
日到期情事，已如前述，則聲明異議人違約金請求權之起算
日自亦於103年1月16日屆至。聲明異議人所為聲明之減縮，
並不影響違約金請求權起算日之屆至，是原裁定以聲明異議
人違約金起算日尚未屆至為由，逕予駁回異議人支付命令第
1、3、4、5項中關於違約金部分之聲請，容有未洽。
五、本院非訟中心司法事務官未查，以上開理由裁定駁回異議人
支付命令第1、3、4、5項中關於違約金部分之聲請，揆諸上
開說明，自有違誤。異議意旨雖未指摘及此，惟原處分既有
上開之不當，仍應認聲明異議為有理由，爰由本院廢棄原裁
定關於駁回第1、3、4、5項中違約金聲請部分，發回本院非
訟中心由司法事務官另為適當之處分，以符法制。
六、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國103年3月28日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官林玉珮
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國103年3月28日
書記官王黎輝