臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定
103年度店事聲字第39號
聲明異議人 九禾多元股份有限公司
法定代理人 林建宏
上列聲明異議人與債權人昱久機械有限公司間聲請核發支付命令
事件，聲明異議人就本院102年度司促字第31535號支付命令於民
國103年2月11日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如
下：
主文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
本件聲明異議人就本院司法事務官於民國103年2月11日102
年度司促字第31535號民事裁定所為駁回其聲請之處分（依
民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁
定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本
院司法事務官所為上開裁定，審究聲明異議人之異議有無理
由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：聲明異議人因農曆春節前後較為繁忙，
故於103年1月12日才至中山分局民權一派出所領取系爭支付
命令，並於103年1月21日即提出異議，於103年1月22日送達
鈞院，本件債務尚有糾葛，請求廢棄原裁定等語。
三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不
變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支
付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條定有明
文。又民事訴訟法第138條所規定之寄存送達，係以將文書
寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應
受送達人住居所、事務所或營業所門首時，為送達之時；應
受送達人究於何時前往領取應受送達之文書，或並未前往領
取，該文書嗣經退還原送達法院，於送達之效力均無影響（
最高法院89年度台聲字第13號裁定意旨參照）。經查，本院
於102年12月9日所核發之102年度司促字第31535號支付命令
，於102年12月17日寄存送達於聲明異議人營業所所在地之
中山分局民權一派出所，有系爭支付命令送達證書在卷可稽
，揆諸上開規定，系爭支付命令已於寄存送達10日後即同年
00月00日生合法送達效果，其聲明異議期間計至103年1月16
日即屆滿，不因聲明異議人何時前往領取而影響其效力，則
聲明異議人遲至103年1月22日始具狀對系爭支付命令提出異
議，已逾20日之不變期間，原裁定駁回聲明異議人之異議，
於法並無違誤。從而，異議人以上開理由聲明異議，為無理
由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4
第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年3月28日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官林玉珮
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國103年3月28日
書記官王黎輝