臺中簡易庭95年度中簡字第812號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第812號
原　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　1號
被　　　告　乙○○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年3月3日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹佰伍拾捌萬柒仟伍佰元，及自民國九十
四年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹萬陸仟柒佰肆拾壹元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告主張其執有被告所簽發，付款人均為第一銀行羅東分行
，發票日為民國94年4月23日，票號：VB0000000號，面額新
臺幣（下同）000000元、發票日為94年5月9日，票號：VB00
00000號，面額384000元、發票日94年6月11日、面額470000
元、票號VB0000000號之支票3紙（下稱系爭支票），上開系
爭支票面額合計0000000元，原告執有系爭支票後，詎分別
於94年4月25日、5月9日、6月13日向付款人提示，均遭退票
，爰本於票據之法律關係請求被告給付等語。並聲明如主文
第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各3紙
為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張之事實為真正。次按在
票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及
其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付
，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法
第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、第133條規
定甚明。從而，原告本於票據法律關係，訴請被告給付票款
0000000元，及自94年6月13日起至清償日止，按年息百分之
6計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之
判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。並確定訴訟費用額16741元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　17　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　17　　日
書記官