臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度店小字第50號
原 告 寶路生活館管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付管理費事件，於中華民國95年3月3日言詞辯論
終結，同年月17日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示
判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒仟捌佰參拾陸元，及自民國九十四年十
一月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、原告起訴主張被告乙○○係屬原告社區201號3樓之5區分所
有權人。依約應給付自民國93年9月起至94年8月止，共計12
個月之管理費計新台幣（下同）7,836元之管理費用，詎被
告迄未清償，經原告屢催不理，爰依法提起本訴，請求被告
給付該金額及法定遲延利息等語。原告主張之事實業據其提
出與所述相符之管理費收據聯、建築物謄本、公寓大廈管理
組織報備證明等影本各1件為證。
二、被告則以下列情辭置辯，請求駁回原告之訴：
（一）原告配合建商違反建築法，將法定空地（即垃圾堆置處）
變更用途，放置冷氣空調的冷卻水塔，更要住戶將垃圾放
置自家門口。原告未盡維護住戶依公寓大廈管理條例第9
條對建物之共用部分及基地有使用收益之權，縱然有但書
約定，也不得違反本條例及建築法令之規定，住戶違反第
2項規定，管理負責人或管理委員會應予制止，並得按其
性質請求各該主管機關或訴請法院為必要之處置。近4年
來建商不法得利，本社區區分所有權人的「收益權」亦被
剝奪，原告卻不向建商索取收益費用。又管理委員會之用
電亦非合法。
（二）被告抗辯之事實，業據其提台北縣政府北府工施字000000
0000號、北府工使字第0910135593、0910749214、094046
8640號函、台北縣違章建築拆除隊北縣拆認字第09200176
14號函、台北縣政府消防局北消預字0000000000號函、台
灣電力股份有限公司台北南區營業處D北南字第092060020
71號函、消費者保護法條文、基隆港東郵局存證信函第76
號等影本各1件為證。
三、按公寓大廈應設置公共基金，其來源之一為區分所有權人依
區分所有權人會議決議繳納；區分所有權人或住戶積欠應繳
納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相
當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理
委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息；公寓大
廈管理條例第18條第1項第2款、第21條分別定有明文，可知
區分所有權人有依區分所有權人會議之決議而繳納管理費之
義務，否則對於多數依規定繳納社區管理費之區分所有權人
，有何公平性可言。蓋公寓大廈基於公共空間之安全維護、
污水處理、共用水電以及機電設備維修等原因，每日均有支
出，此等費用不管其名目為何，均應由公寓大廈之區分所有
人共同分擔方符合公平原則。被告雖以原告配合建商違反建
築法，將原應為垃圾堆置處之法定空地變更用途，放置冷氣
空調的冷卻水塔，而要住戶將垃圾放置自家門口，原告顯未
盡維護住戶依公寓大廈管理條例第9條對建物之共用部分及
基地有使用收益之權，且未向建商索取收益費用，及原告之
用電違法等語置辯，然按此均只涉及原告管理委員會之管理
委員是否適任，被告等區分所有權人得否召開區分所有權人
會議予以罷免、改選，或請求行政主管機關予以糾正、科處
行政罰或另循法律途徑保護其權益等問題，尚難據此即解免
被告繳交管理費之義務，故被告上開辯稱為無可採。從而，
原告依公寓大廈管理條例上開規定及兩造間規約決議之法律
關係，請求被告給付所欠管理費7,836元及自支付命令送達
翌日即94年11月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張陳述及所為之其他攻擊
防禦方法及舉證，經本院審酌後認與判決之結果不生影響，
不再逐一論列，附此敘明。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李文龍
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1,000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1,000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。