臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
張瑋仁
林玉惠
被 告 丙○○原名 蔡富貴
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年3月9日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟伍佰壹拾叁元，及自民國九
十四年三月五日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬捌仟伍佰壹拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告（原名蔡富貴，於民國93年12月6日更
名）於92年5月9日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號
0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於特約商
店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪
失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並請求被告
給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日
起至清償日止，以日息萬分之5.4計算之循環利息，並合意
以本院為第一審管轄法院。詎被告自92年5月23日至94年1月
23日止，共計消費記帳新臺幣（下同）298,513元，未依約
清償。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲
明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符
，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款298,513元，
及自94年3月5日起至清償日止，按日息萬分之5.4計算之利
息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告如
數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣
告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
書 記 官龔文怡